Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8027/2021

N...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Латыповой З.Г.,

Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Насыровым Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллиной К. К. к Вахитовой А. Д. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Вахитовой А.Д. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Яруллина К.К. обратилась в суд с иском к Вахитовой А.Д. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что дата истец заключила с ИП Вахитовой А.Д. договор розничной купли-продажи на покупку кухонного гарнитура Ульяновской мебельной фабрики, стоимостью 174 000 руб.

В соответствии с указанным договором оплата была произведена в сумме 120000 руб., путем оформления, по рекомендации ИП Вахитовой А.Д., двух кредитных договоров в АО "Банк Р. С." на сумму 21000 руб. и 99000 руб., о чем свидетельствуют кредитные договоры дата N..., N....

По условиям договора ответчик был обязан передать покупателю товар - кухонный гарнитур Ульяновской мебельной фабрики дата Однако ответчик нарушила ее права, не передала ей оплаченный товар в установленный договором срок.

По настоящее время товар не доставлен покупателю, ИП Вахитова А.Д. снялась с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вахитова А.Д. продолжает продавать кухонные гарнитуры в другом магазине, от имени другого индивидуального предпринимателя.

В августе 2020 года истцу были привезены некоторые детали гарнитура, но пользоваться им невозможно, из-за чего они не могут заселиться в новую квартиру. Кроме того, данные детали не являются деталями кухонного гарнитура Ульяновской мебельной фабрики, а изготовлены в адрес. Таким образом, товар оказался ненадлежащего качества. Истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков.

Истец просила взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., неустойку за 60 дней просрочки поставки товара в сумме 360000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

"исковые требования Яруллиной К. К. к Вахитовой А. Д. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N Н 370 от дата по изготовлению товара в виде кухонного гарнитура, заключенного между салоном "Райские кухни" в лице ИП Вахитовой А.Д. и Яруллиной К.К.

Взыскать с Вахитовой А. Д. в пользу Яруллиной К. К. денежные средства, переданные в счет оплаты товара, в размере 120000 руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере 66000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 94000 руб.

Всего с Вахитовой А. Д. в пользу Яруллиной К. К. подлежит взысканию 292000 руб.

Взыскать с Вахитовой А. Д. в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4920 руб."

В апелляционной жалобе Вахитова А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Кухонный гарнитур не был поставлен в связи с неполной его оплатой истцом.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя Яруллиной К.К. - Садыкову О.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что дата между Яруллиной К.К. (покупатель) и ИП Вахитовой А.Д. (продавец) заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура N Н 370, из условий которого следует, что продавец обязуется изготовить товар в виде кухонного гарнитура, изготовленный Ульяновской мебельной фабрикой, доставить и смонтировать, а заказчик оплатить и принять для собственных нужд по образцам товар в виде кухонного гарнитура согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимостью 174000 руб. (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.4 названного Договора, товар поставляется на следующих условиях оплаты: оплата товара составляет 120000 руб. в кредит, остальная сумма 54000 руб. оплачивается до доставки кухни.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что срок поставки товара составляет 45 рабочих дней (суббота и воскресенье рабочими днями не являются) со дня выполнения заказчиком п. 2.4 настоящего договора.

Яруллина К.К. оплатила ответчику 120 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от дата

Товар (кухонный гарнитур), к указанному в договоре сроку, поставлен не был, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным законодательством, установив, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи выполнены не были, кухонный гарнитур поставлен не в полном объеме, учитывая исполнение истцом принятых на себя обязательств по условиям договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за приобретенный товар, с учетом допущенного нарушения срока передачи товара по договору взыскал неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что дата истцом ответчику вручена претензия с требованием до дата выполнить обязательство по поставке кухонного гарнитура, а также выплатить неустойки за нарушение срока поставки товара.

дата Вахитовой А.Д. было предоставлено Яруллиной К.К. гарантийное письмо с обязательством доставки фасадов к заказу N... до дата и их установки после осмотра фасадов. При этом требование о доплате оставшейся суммы по договору в размере 54000 руб. Вахитовой А.Д. к Яруллиной К.К. в тот момент не предъявлялось.

Однако к указанному сроку фасады доставлены не были.

Только после подачи искового заявления в суд дата ответчиком Вахитовой А.Д. направлена претензия, требование об оплате суммы доплаты за мебель, полученное дата, досудебное требование было направлено дата.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом по требованию ответчика не была произведена оплата товара в полном объеме, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку требование о полной оплате товара продавцом до обращения истца с иском в суд заявлено не было. Учитывая факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в части сроков исполнения договора, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Из содержания договора N Н370 от дата не усматривается, что оставшаяся сумма в размере 54 000 рублей должна быть оплачена до его изготовления Ульяновской мебельной фабрикой и доставки в адрес, сроки выплаты оставшейся суммы конкретно не расписаны.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны что детали кухонного гарнитура произведены на Ульяновской мебельной фабрике судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности, поскольку ответчиком также не представлены доказательства перечисления денежных средств изготовителю Ульяновской мебельной фабрике, заказа на изготовление мебели, переписку с фабрикой по поводу не оплаты заказа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают субъективную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, несогласие с выводами суда и с постановленным судом решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, оспариваемое решение суда не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на установленных судом и подтвержденных доказательствами обстоятельствах, согласуются с нормами материального права, которые судом правильно применены и приведены в решении. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахитовой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи З.Г. Латыпова

А.М. Сагетдинова

справка: судья Шахмуратов Р.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка