Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-8027/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.

судей: Акининой О.А., Катасонова А.В.

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Янкина В.А. на определение Красноярского районного суда от 04.05.2021, которым постановлено:

"Заявление Янкина В.А. об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельной долей оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янкин В.А. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельной долей общей площадью 11 га, расположенной по адресу <адрес> кадастровый N, в составе земель сельскохозяйственного назначения, для ведения товарного сельхозпроизводства.

В обоснование заявления Янкин В.А. указал, что в выданном ему 30.11.1994 г. свидетельстве на праве собственности на землю отсутствует подпись лица, выдавшего документ, однако свидетельство прошло государственную регистрацию действующим на тот момент порядком, так как имеется регистрационная запись N 014347.

На свое обращение за государственной регистрацией права собственности на данное имущество, Янкин В.А. получил уведомление уполномоченного органа о приостановлении государственной регистрации по причине несоответствия свидетельства праве собственности на землю требованиям действующего законодательства, то есть отсутствия подписи лица, выдавшего документ.

Вместе с тем, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу <адрес> имеет кадастровый N, и Янкин В.А. числится в списке пайщиков общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, АО "Большераковское", кадастровый N под N 20.

Янкин В.А. полагает, что наличие сведений о нем в списке пайщиков общей долевой собственности, а также то, что документ прошел государственную регистрацию права собственности, согласно действующего на момент выдачи документа порядка, являются основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в порядке особого производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, также на то, что судебный акт является особым правоустанавливающим документом, на основании которого осуществляется регистрация прав на недвижимое имуществе, указав в качестве правового основания, в том числе статью 8 ГК РФ, закон "О государственной регистрации недвижимости", Янкин В.А., просил суд установить факт владения и пользования на праве собственности земельной долей общей площадью 11 га, в составе земель сельскохозяйственного назначения, для ведения товарного сельхозпроизводства, расположенной по адресу <адрес> кадастровый N.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции представитель заявителя Янкина В.А. по доверенности Царев О.Е. заявленные требования поддержал.

Администрация муниципального района Красноярский Самарской области представила отзыв на заявление, в котором указала, что имущественных претензий к спорному объекту недвижимости не имеет, вынесение решения оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое в частной жалобе просит Янкин В.А. отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, не явились на апелляционное рассмотрение, однако, поскольку извещены о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании ч. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пп. 6,п. 1 статьи 264 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, Янкин В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельной долей общей площадью 11 га, в составе земель сельскохозяйственного назначения, для товарного сельхоз производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N.

Заявителем настоящее заявление подано в порядке ст. 264 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росреестра Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 28.11.2020 г. приостановлена государственная регистрация прав на спорный земельный участок ввиду того, что заявителю Янкина В.А. рекомендовано признать право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Судом установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю N 782296 от 30.11.1994 г. регистрационная запись 014347, находящемся в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам отсутствует печать, подпись должностного лица, выдавшего данный документ. Таким образом, представленное свидетельство о праве собственности на землю по форме не соответствует требованиям законодательства, установленным на момент его выдачи.

При таких обстоятельствах, имеет место спор о праве на недвижимое имущество.

Оставляя без рассмотрения заявление Янкина В.А., суд, руководствуясь приведенной выше ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что в настоящем деле имеется спор о праве Янкина В.А. на земельную долю общей площадью 11 га, в составе земель сельскохозяйственного назначения, для товарного сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> кадастровый N, разъяснив Янкину В.А. право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывода суда первой инстанции, поскольку при наличии спора о праве заявитель может обратиться в суд в порядке искового производства, предусмотренном подразделом 2 раздела 2 ГПК РФ.

Довод заявителя частной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению в особом порядке, ввиду того, что свидетельство на право собственности на землю прошло государственную регистрацию в соответствии с действующим на тот момент порядком, и о том, что Янкин В.А. внесен в список пайщиков общей долевой собственности, не может быть принят во внимание, и служить основанием к отмене определения суда, поскольку юридически значимые обстоятельства наличия или отсутствия у заявителя права на недвижимое имущество, подлежат установлению в порядке искового производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение не нарушает прав и законных интересов заявителя, которому разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноярского районного суда Самарской области от 4 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Янкина В.А. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка