Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 декабря 2021 года №33-8027/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2021 года Дело N 33-8027/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни",
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Югорского районного суда от (дата), которым постановлено:
"Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)12 Алёны (ФИО)3 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 346 947 руб. 26 коп., из которой: основной долг - 287 456 руб. 41 коп., проценты - 59 490 руб. 85 коп.
Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)12 Алёны (ФИО)3 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 334 руб. 74 коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя истца ПАО Сбербанк (ФИО)6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 346 947 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 669 рублей 47 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО Сбербанк и (ФИО)7 заключен кредитный договор (номер) путем направления последним в адрес Банка заявления-оферты с предложением заключить договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит на сумму 381 929 рублей под 15,9% годовых на срок 48 месяцев. Банк принял/акцептовал предложение путем зачисления (дата) кредитных средств в сумме 381 929 рублей на счет (ФИО)7, что подтверждается выпиской по счету. (дата) (ФИО)7 умер, на дату смерти кредит не погашен. Наследниками заемщика (ФИО)7 являются (ФИО)1, (ФИО)2 По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 346 947 рублей 26 копеек, из них: 287 456 рублей 41 копейка основной долг, 59 490 рублей 85 копеек проценты.
Определением суда от (дата), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Представитель истца ПАО Сбербанк (ФИО)8 в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между (ФИО)7 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" при оформлении договора заключен договор страхования жизни, смерть отца является страховым случаем, поэтому задолженность должна быть погашена за счет страховщика.
Ответчик (ФИО)2, представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что наследники неоднократно обращались к страхователю и страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Банк, получив необходимый пакет документов, вправе был реализовать свое право на получение страховой выплаты посредством обращения с соответствующим заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", но не сделал этого, что, по мнению ответчика (ФИО)1, является злоупотреблением права со стороны Банка. Считает, что нежелание выгодоприобретателя Банка воспользоваться своим правом требования выплаты страхового возмещения со страховщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в свою пользу не может служить основанием для нарушения прав добросовестных наследников. С учетом присоединения заемщика к Программе добровольного страхования жизни заемщика Банка, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, т.к. риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными. Апеллянт также обращает внимание суда на то, что при рассмотрении спора был установлен факт наличия на момент смерти заемщика у него иного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в права наследования на который, ответчики не вступили. Судьба указанного земельного участка, а также его правообладатели судом первой инстанции, не выяснялись, не ставился вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ТУ Росимущества по Тюменской области и муниципального образования по месту нахождения невостребованного наследниками недвижимого имущества, что является нарушением норм процессуального права. После смерти (ФИО)7, ответчик (ФИО)1 незамедлительно обратился и к страховщику и к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая. На момент смерти заемщика (ФИО)7, задолженность по кредиту отсутствовала. Решением страховщика от (дата), то есть после принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, смерть (ФИО)7 признана страховым случаем, и на погашение основного долга по кредитному договору Банку, как выгодоприобретателю, перечислены денежные средства. В связи с недобросовестным поведением страховщика, который на протяжении года безосновательно отказывал в признании заявленного события страховым случаем по надуманным основаниям и постоянно продлевал сроки рассмотрения заявления, а также в связи с недобросовестным поведением Банка, который, злоупотреблял правом и не обращался самостоятельно к страховщику с заявлением за страховой выплатой, размер задолженности увеличился на 59 490 руб. 85 коп. - начисленных на основной долг процентов, которые были взысканы с ответчиков. Вместе с тем, суд не проверил действия Банка и страховщика, и не дал оценку их недобросовестному поведению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение Югорского районного суда от (дата) отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики (ФИО)7, (ФИО)2, представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения представителя истца ПАО Сбербанк (ФИО)6, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, (дата) путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и (ФИО)7 заключен кредитный договор N 8956, по условиям которого (ФИО)7 предоставлен кредит 381 929 рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 15,9% годовых.
В тот же день (ФИО)7 подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выразив согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Согласно п. 6 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 804 рублей 42 копейки. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Из п. 8 кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
(дата) (ФИО)7 умер (т. 1 л.д. 27).
Задолженность (ФИО)7 по состоянию на (дата), согласно представленному Банком расчету, составляет 346 947 рублей 26 копеек, из них: 287 456 рублей 41 копейка основной долг, 59 490 рублей 85 копеек проценты (т. 1 л.д. 102).
Согласно материалам наследственного дела (номер) года в права наследования после смерти (ФИО)7 вступила его супруга (ФИО)2 и сын (ФИО)1
Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), д.
75, (адрес), и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
В период с августа 2019 года по апрель 2021 года один из наследников - (ФИО)2, неоднократно обращался в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения выгодоприобретателям не была произведена.
Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховая выплата в пользу банка страховой компанией ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не осуществлена, соответствующего решения страховщиком не принято, наследники с требованиями о страховой выплате в пользу банка к страховщику не обращались, о взыскании суммы долга со страховой компании не просили, и поскольку ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 являются наследниками заемщика (ФИО)7, принявшими наследство после его смерти, а стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долга, то исковые требования банка обоснованно предъявлены к указанным наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя солидарно, должны нести обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в связи с чем пришел к верному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Между тем, с выводами суда первой инстанции о размере присужденной задолженности по кредитному договору, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2 указанной статьи).
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, (дата) (ФИО)7 подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выразив согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) из пакета "расширенное страховое покрытие" (для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления) являются: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация; из пакета "базовое страховое покрытие" (для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления): смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.
Страховая сумма по риску "смерть от несчастного случая" (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), совокупно по рискам, указанным в пунктах 1.1.1-1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) составляет 381 929 рублей, по риску "дистанционная медицинская консультация" - 50 000 рублей.
Согласно пункту 7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков "временная нетрудоспособность" и "дистанционная медицинская консультация" выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая.
В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (п.1.1, 3.1, 3.2, 5.1, 7.1) (т. 2 л.д. 21-25).
За подключение к программе добровольного страхования (ФИО)7 оплатил комиссию и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 31 929 рублей 26 копеек, что подтверждается поручением владельца счета от (дата) (т. 2 л.д. 26).
Однако обстоятельства заключения заемщиком договора добровольного коллективного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия банка и ответчиков по исполнению договора в качестве подлежащих установлению судом определены не были; банку и ответчикам не предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.
Как следует из представленного ПАО Сбербанк по запросу суда апелляционной инстанции, с учетом указаний судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции - расчета, размер задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) на дату наступления страхового случая ((дата)) составляет 297 619 рублей 85 копеек из них: учтенные проценты за кредит 2 948 рублей 51 копейка, неучтенные проценты за кредит 384 рубля 59 копеек, ссудная задолженность 294 286 рублей 75 копеек. Размер задолженности по кредитному договору, с учетом выплаты страхового возмещения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на дату, заявленную в иске ((дата)) составляет 346 947 рублей 26 копеек, из них: задолженность по процентам 59 490 рублей 85 копеек, в том числе просроченные 48 342 рубля 70 копеек, в том числе просроченные на просроченный долг 11 148 рублей 15 копеек; задолженность по кредиту 287 456 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность 287 456 рублей 41 копейка.
Вместе с тем, из представленной ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по запросу суда апелляционной инстанции, с учетом указаний судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, справки-расчета следует, что по состоянию на (дата) остаток задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 294 286 рублей 75 копеек, остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 3 333 рубля 10 копеек, неустойки, штрафы, пени 0.00 рублей, итого 297 619 рублей 85 копеек.
Таким образом, учитывая, что на дату смерти у заемщика не было непогашенной задолженности перед банком, как по сумме основного долга, так и по процентам, о наступлении страхового случая и о наличии у заемщика наследников банк был своевременно извещен ответчиками, в связи со смертью заемщика банк воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в размере оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, а также учитывая составные части страховой выплаты размер по основному долгу 294 286 рублей 75 копеек, размер процентов 3 333 рубля 10 копеек, полученная ПАО Сбербанк сумма страхового возмещения в размере 297 619 рублей 85 копеек подлежит зачислению в погашение основного долга в размере 287 456 рублей 41 копейка, а оставшаяся сумма в погашение процентов в размере 10 163 рублей 44 копеек.
Между тем, поскольку к наследникам переходят обязанности наследодателя по договору, в том числе обязанность по уплате процентов в соответствии с условиями договора за пользование кредитными денежными средствами, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, судебная коллегии приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы начисленных процентов по состоянию на (дата), согласно представленного Банком расчета при подаче иска (59 490,85 руб.), а с учетом страховой выплаты ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в погашение процентов (10 163,44 руб.), в размере 49 327 рублей 41 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно то, что к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц ТУ Росимущества по Тюменской области и муниципальное образование по месту нахождения невостребованного наследниками недвижимого имущества - земельного участка, в права наследования на который, ответчики не вступили, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку вопрос о привлечение или не привлечение к участию в деле лиц является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части наследства, что имело место быть после смерти (ФИО)7 означает, что ответчики приняли все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, оснований для привлечения третьих лиц и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от (дата) в части взыскания с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 346 947 рублей 26 копеек, из которой: основной долг - 287 456 рублей 41 копейка, проценты - 59 490 рублей 85 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 334 рубля 74 копейки с каждого, изменить.
Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) - проценты в размере 49 327 рублей 41 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 669 рублей 47 копеек.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Н.В. Баранцева
Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка