Определение от 16 сентября 2014 года №33-8027/2014

    Судья Демина М.Н. Дело № 33-8027/2014
 
    Докладчик Белик Н.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
 
    судей Белик Н.В., Папушиной Н.Ю.
 
    при секретаре Елисейкиной В.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области – Ощепковой С.А. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года, которым иск Сапрыкиной Л.В. удовлетворен.
 
    Признано решение Управления Пенсионного фонда РФ по г. Обь № 20211/14 от 21 января 2014г. об отказе включения в специальный стаж периода работы Сапрыкиной Л.В. в должности старшего бортпроводника незаконным.
 
    Включен в специальный стаж Сапрыкиной Людмилы Владимировны, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с 1 января 1992г. по 31 декабря 2001г. (9 лет 0 месяцев, 1 день) в должности старшего бортпроводника ОАО «Авиакомпания «Сибирь».
 
    Обязано УПФ РФ в г. Оби НСО произвести перерасчет пенсии со дня возникновения права на пенсию - с 26 сентября 2007г.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Франц М.Ю., судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Сапрыкина Л.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Оби Новосибирской области о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии.
 
    В обоснование требований указала, что решением УПФ РФ по г. Обь от 21.01.2014г. ей было отказано в конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с учетом стажа на соответствующих видах работ в связи с тем, что разделом XXI (Транспорт), позицией 12003000-11217 Списка№1 должность «старший бортпроводник» не предусмотрена.
 
    С указанным решением истец не согласна, поскольку с 23.09.1981г. по настоящее время работает в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в качестве бортпроводника, в том числе в спорный период - в должности старшего бортпроводника. Занимая должность старшего бортпроводника, истец осуществляла свои должностные обязанности, совершая полеты на различных типах самолетов. Для осуществления своих функций проходила специальную подготовку и переподготовку. Фактически, работа в указанные периоды являлась тождественной по функциям, условиям и характеру деятельности работе бортпроводника; занимаемая истцом должность имеет указание в названии на «бортпроводник» с дополнительным указанием на характер работы «старший», что не изменяет основой функции, возложенной на бортпроводника.
 
    Просила признать незаконным решение УПФ РФ в г. Обь №20211/14 от 21.01.2014г. об отказе засчитать в специальный стаж период работы истца в должности старшего бортпроводника, обязать ответчика включить в специальный стаж заявителя период работы с 01.01.1992г. по 31.12.2001г. (9 лет, 0 месяцев, 1 день) и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии со дня возникновения права на пенсию с 26 сентября 2007 г.
 
    Судом постановлено решение, с которым не согласна представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области – Ощепкова С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют законные основания для зачета в специальный стаж периода работы в должности «старшего бортпроводника», поскольку тождественность обязанностей, выполняемых истицей, обязанностям, выполняемым в должности «бортпроводника» не установлена. При этом должность «Старший бортовой проводник службы бортпроводников» Общероссийским классификатором не предусмотрена.
 
    Также указывает, что учитывая пункт 9 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 №5, право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1 может предоставляться рабочим, профессии которых являются производной от профессии. Между тем, согласно Типовой должностной инструкции старшего бортпроводника можно отнести к категории руководителей, поскольку он осуществляет руководство работой службы бортпроводников, в т.ч. бортпроводников-инструкторов, следовательно, старшего бортпроводника ОАО Авиакомпании «Сибирь» невозможно отнести к профессии рабочего. Кроме того, должностные инструкции «бортпроводника» и «старшего бортпроводника» различны. «Старший бортпроводник» осуществляет руководство деятельностью службы бортпроводников.
 
    Сапрыкиной Л.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Сапрыкиной Л.В., она 23.09.1981 г. принята на работу в Толмачевский Авиаотряд бортпроводником (л.д. 11-14).
 
    15.02.1991г. на основании приказа № 30/л от 19.02.1991г. назначена старшим бортпроводником. На основании приказа № 173/л от 08.04.1999г. Сапрыкина Л.В. переведена старшим бортпроводником комплекса летной эксплуатации. Приказом от 06.06.2003г. Сапрыкиной Л.В. присвоен первый класс бортпроводника ГА, приказом от 15.04.2009г. переведена бортпроводником Новосибирского отделения бортпроводников.
 
    Из летных книжек № 1 и № 2 следует, что Сапрыкина Л.В. с 1981 г. работала бортпроводником, с 07.04.1999г. - старшим бортпроводником (л.д. 33-40, 41-72).
 
    Сапрыкина Л.В., согласно справке ОАО «Авиакомпания «Сибирь» от 21.12.2013г. работает в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с 23.09.1981г. бортпроводником с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, что дает право на досрочную пенсию по позиции 12003000-11217 подраздела 3 раздела XXI Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, что следует из справки ОАО «Авиакомпания «Сибирь» от 21.12.2013г. (л.д.9).
 
    Согласно справке ОАО «Авиакомпания Сибирь» от 17.09.2007г. № 166, выданной на основании летной книжки, должностной инструкции, приказов, ведомостей по заработной плате, табелей учета рабочего времени, штатного расписания, следует, что с 23.09.1981г. по 14.02.1991г. Сапрыкина Л.В. работала в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» бортпроводником с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, что дает право на досрочную пенсию по старости; с 15.02.1991г. по 31 12 1991г. в качестве старшего бортпроводника также с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, что дает право на досрочную пенсию по старости, за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 14.11.1989г. по 30.11.1989г.; нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с 08.07.1988г. по 13.05.1989г., с 14.05.1989г. по 13.11.1989г., с 01.12.1989г. по 13.05.1990г.
 
    На основании приказа начальника ЗСУГА № 61 17.07.1991г. в трудовую книжку внесена запись о преобразовании в связи с реорганизацией ОАО в Толмачевское государственное летное предприятие, на основании приказа ДВТ-37 от 16.04.1992г. внесена запись о предобразовании Толмачевского государственного летного предприятия в связи с реорганизацией в Государственное предприятие авиакомпания «Сибирь», на основании распоряжения администрации НСО от 18.05.1994г. в связи с приватизацией государственное предприятие авиакомпания «Сибирь» преобразовано в АООТ» авиакомпания «Сибирь», на основании Постановления территориальной администрации г. Оби НСО от 30.04.1998г. АООТ авиакомпания «Сибирь» преобразовано в ОАО «Авиакомпания «Сибирь».
 
    Сапрыкина Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Обь с заявлением о перерасчете пенсии, однако решением УПФ РФ по г. Обь № 20211/14 от 21.01.2014г., в стаж Сапрыкиной Л.В. на соответствующих видах работ, в соответствии с (пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не включен период работы с 01.01.1992г. по 31.12.2001г. в должности старшего бортпроводника в ОАО «Авиакомпания «Сибирь», так как наименование должности «старший бортпроводник» не предусмотрено разделом XXI Списка № 1
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют бортпроводники (Раздел: XXI. ТРАНСПОРТ, подраздел: 3. Гражданская авиация, код позиции: 12003000-11217).
 
    Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца обоснованно исходил из того, что истец выполняла летную работу, тождественную должности бортпроводника.
 
    Согласно п.1 Инструкции о правах и обязанностях старшего бортпроводника бригады самолета в бригаде бортпроводников введена должность старшего бортпроводника бригады для повышения ответственности, укрепления дисциплины и организованности в работе по обслуживанию пассажиров на борту самолета.
 
    Согласно п.5.1. раздела «Определение количества и состава бортпроводников для выполнения работ по бортсервису пассажиров» бортпроводник № 1 - бригадир, организует работу всей бригады бортпроводников по обслуживанию пассажиров в полёте, при этом также обслуживает пассажиров в полете, обслуживает питанием в полёте экипаж (кроме бортпроводников), осуществляет организацию досуга и отдыха пассажиров класса «Ф»; и «Т»; осуществляет контроль и проведение точных и своевременных информации, даваемых пассажирам.
 
    При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что работа Сапрыкиной Л.В. в должности старшего бортпроводника подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный период истец выполняла летную работу, тождественную должности бортпроводника, что подтверждено вышеуказанными документами.
 
    Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что название должности "старший бортпроводник", которую занимал истец в спорные периоды, отличается от названия должности, предусмотренной Списком N 1 только дополнительным указанием на характер работы, как "старший". Следовательно, это обстоятельство не изменяет основой функции, возложенной на бортпроводника.
 
    Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.
 
    В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверялось.
 
    Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального оправа, в полной мере исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    решение Обского городского суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области – Ощепковой С.А – без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи