Дата принятия: 06 марта 2023г.
Номер документа: 33-8026/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2023 года Дело N 33-8026/2023
Судья Астахова М.И. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Капралова В.С.,
судей Воронко В.В., Магоня Е.Г.,
при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2023 года апелляционную жалобу Скворцовой В. М. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Скворцовой В. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Скворцовой В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит Норманской В.М. (нынешней Скворцовой) в сумме 450 000 руб. на срок 84 месяца под 15,7% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик сменила фамилию с "Норманская" на "Скворцову". Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не было выполнено.
Просило суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> и Скворцовой В.М., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в сумме 513 441,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 334,41 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченных процентов в размере 125 463,04 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 385,31 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4 183,26 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом установлено, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты>.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 450 000 руб., процентная ставка - 15,7% годовых, кредит предоставлен на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.21-22).
Согласно п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита в обусловленные договором сроки и размере не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) составил 513 441,08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 380 409,47 руб., просроченные проценты - 125 463,04 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 385,31 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 183,26 руб. (л.д.7).
<данные изъяты> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось в срок не позднее <данные изъяты> осуществить досрочный возврат денежных средств (л.д.17). Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.88,98 ГПК РФ, а также иными положениями закона, приведенными в решении, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцовой В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
