Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-8026/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-8026/2021
г.Екатеринбург 02.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи ( / / )9 А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Родиной ( / / )10 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доминвест", действующему в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Авангард-Д" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2020,
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика ООО УК "Доминвест" д.у. ЗПИФК "Авангард-Д" - Клепининой М.С., заявившей об отказе от апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Родиной А.А.. - Прошиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Родина А.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Доминвест" действующему в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Авангард" о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков отделочных работ в размере 109640,37 рублей; неустойку в размере 16446,06 рублей за период с <дата> по <дата> с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 109640,37 рублей; штраф в размере 50% от всех сумм присужденных судом; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; возмещение расходов за осмотр и подготовку сметного расчета в размере 8000 рублей; возмещение расходов на проведение тепловизионного обследования и составление отчета в размере 5000 рублей; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей; расходы на изготовление копий документов в размере 860 рублей.
В обоснование требований указала, что <дата> заключила договор купли-продажи жилого помещения с ООО "УК "Доминвест", действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Авангард", по условиям которого приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ. Согласно сметному расчету, стоимость ремонтных работ составила 109640,37 рублей. <дата> ответчику была вручена претензия о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, однако заявленные в претензии требования не были удовлетворены.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2020 исковые требования Родиной А.А. к ООО "УК "Доминвест", действующему в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Авангард" удовлетворены частично. С ответчика в пользу Родиной А.А. взысканы расходы на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 62196 рублей; неустойку в размере 221000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 14389,71 рублей, также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7621,96 рублей.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований истца о взыскании стоимости устранения явных недостатков на общую сумму 5275 рублей, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части взыскания в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ в размере 62196,56 рублей, и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требования в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 56921 рубль.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Родина А.А., представитель третьего лица АО "Газпромбанк" не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Представитель ответчика Клепинина М.С. в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что в связи с приведением наименования ответчика в соответствие с требованиями законодательства правильное наименование ответчика в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доминвест", действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Авангард - Д", в связи с чем просила уточнить наименование ответчика в деле. Кроме того, заявила об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, представив в материалы дела соответствующее заявление за подписью директора ООО УК "Доминвест" д.у. ЗПИФК "Авангард-Д" Костарева Е.А.
Представитель истца Прошина Е.А. возражала против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства, пояснив, что необходимо проверить правильность состоявшегося по делу решения.
Выслушав стороны, ознакомившись с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для принятия заявления об отказе от апелляционной жалобы ввиду следующего.
В силу положений ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
Последствиями отказа от жалобы в соответствии с п. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.
Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "УК "Доминвест" д.у. ЗПИФК "Авангард-Д" Костаревым Е.А., который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом судебной коллегией уточнено правильное наименование ответчика на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы третьих лиц, истцом, третьим лицом решение не обжалуется, то оснований, препятствующих удовлетворению волеизъявления апеллянта, судебная коллегия не находит.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе истца.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09.12.2020 по гражданскому делу по иску Родиной ( / / )11 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доминвест", действующему в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Авангард-Д" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09.12.2020 - прекратить.
Председательствующий Гайдук А.А.
Судьи Лоскутова Н.С.
Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
