Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-8026/2021

2 июня 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО4

судей ФИО6

ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал N... (гражданского дела N...) по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафных санкций в сумме 5 000 руб., дело направлено в данной части на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" общей суммы задолженности по кредитному договору и штрафных санкций. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Советского районного суда адрес от дата по делу N... удовлетворен частично иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Не согласившись с указанным решением в части, ответчик подал в Верховный суд Республики Башкортостан апелляционную жалобу. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата N... решение Советского районного суда адрес от дата по делу N... оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение отменено с направлением на новое рассмотрение в тот же суд. Апелляционным определением от дата решение изменено, исковые требования удовлетворены. Однако в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата не был решен вопрос о распределении судебных издержек за подачу апелляционной жалобы, кассационной жалоб. В связи с чем, заявитель просил взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, судебные расходы за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы прекращено. В удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ФИО3, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Советского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N...ф от дата за период с дата по дата в общей сумме 245 648,77 руб., в том числе сумма основного долга - 127 303 руб.; проценты - 113 345,77 руб., штрафные санкции в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 231,65 руб.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафных санкций в сумме 5 000 руб., дело направлено в данной части на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" общей суммы задолженности по кредитному договору и штрафных санкций. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от дата в общей сумме 271 906,85 руб., из которой штрафные санкции в размере 31 258,08 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы в размере 3 000 рублей отказать".

Заявителем в подтверждение судебных расходов представлены платежное поручение N... от дата об оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а также платежное поручение N... от дата об оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании государственной пошлины, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для взыскания государственной пошлины не имеется, поскольку ходатайство заявителя Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче кассационной жалобы, уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Далее. Из материалов дела также усматривается, что апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" определением суда от дата была возвращена и не являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы является правильным.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, в платежном поручении N... от дата об оплате госпошлины, приложенном к апелляционной жалобе, плательщиком указана Московская коллегия адвокатов "Кворум". Документов, подтверждающих право Московской коллеги адвокатов "Кворум" действовать от имени заявителя Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представлено, что не подтверждает понесенные расходы банка по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст., 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО6

ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка