Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-8026/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-8026/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Бакеева Б.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от
19 февраля 2020 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Освободить от ареста наложенного: на основании определения Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-2452/19; на основании определения Приволжского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года, на имущество, принадлежащее Бакееву Б.В., а именно квартиру, расположенную по адресу: город Казань, улица <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Рахматуллиной Г.М., ее представителей
Гильмутдиновой М.И. и адвоката Орешниковой Ю.М., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахматуллина Г.М. обратилась с иском к Бакееву Б.В., публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Интехбанк" об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указано, что 16 июля 2019 года по договору купли-продажи арестованного имущества истица приобрела квартиру N <адрес> города Казани. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного имущества имеются актуальные записи об арестах наложенных определениями Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2019 года,
21 декабря 2017 года. Решением Приволжского районного суда города Казани от 14 июня 2018 года обращено взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Публичные торги состоялись, решение суда частично исполнено, договор купли-продажи подписан, денежные средства переданы взыскателю, однако зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру не представляется возможным, поскольку в отношении имущества применены обеспечительные меры.
Определением от 19 февраля 2020 года производство прекращено в отношении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности; отмены запретов на совершении регистрационных действий, установленных постановлениями Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства от 20 ноября 2019 года, 27 декабря 2019 года, 09 января 2020 года, в связи с отказом истицы от иска в указанной части.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истица просила освободить квартиру N <адрес> Казани, принадлежащую Бакееву Б.В., от ареста, наложенного на основании определений Приволжского районного суда города Казани от
19 апреля 2019 года, 21 декабря 2017 года.
В суде первой инстанции истица и ее представитель уточненные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ПАО "Интехбанк" и Бакеев Б.В. просили об отказе в удовлетворении иска.
Судом принято решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Бакеев Б.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, приостановлении производства по делу ввиду рассмотрения Советским районным судом города Казани дела по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство страхования недвижимости "Центр доступного жилья" к Насыбуллиной А.Ш. о признании договора незаключенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рахматуллина Г.М., ее представители - Гильмутдинова М.И., адвокат Орешникова Ю.М. возражали доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От Бакеева Б.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истицы прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года Рахматуллина Г.М. на основании договора купли-продажи арестованного имущества приобрела квартиру N <адрес> Казани. Впоследствии Рахматуллина Г.М. обратилась в Управление Росреестра Республики Татарстан для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
14 октября 2019 года Рахматуллина Г.М. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с наличием актуальных записей об арестах в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего Бакееву Б.В., зарегистрированные на основании определений Приволжского районного суда города Казани суда от 19 апреля 2019 года и 21 декабря 2017 года.
14 июня 2018 года Приволжским районным судом города Казани обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N <адрес> города Казани путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Публичные торги состоялись, решение суда частично исполнено, договор купли-продажи подписан, денежные средства переданы взыскателю. Однако в связи с тем, что были применены обеспечительные меры в отношении вышеуказанной квартиры, невозможно произвести регистрацию права собственности на квартиру.
Оценив представленные истицей доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд правомерно признал установленным, что законным владельцем арестованного имущества является Рахматуллина Г.М., аресты, наложенные на спорную квартиру, нарушают права истицы как владельца недвижимости, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, обращая внимание на то, что решением Советского районного суда города Казани отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Агентство страхования недвижимости "Центр доступного жилья" к Насыбуллиной А.Ш. о признании договора незаключенным, судебное постановление вступило в законную силу.
Ссылки подателя жалобы на необходимость приостановления производства по делу отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. В связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от
19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакеева Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
