Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-8026/2020, 33-173/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-173/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года по делу N 33-173/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-2073/2020, 27RS0003-01-2020-004072-14)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Серёгиной А.А., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загузина С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года по иску акционерного общества "Дом.РФ", федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Загузину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Загузина С.В., представителя Загузина С.В. - Тюриной Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Дом.РФ" обратилось в суд с иском к Загузину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что между АО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и Загузиным С.В. заключен кредитный договор N от 04.06.2013, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 3 005 865,75 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 10.06.2020.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2020 составляет 2 335 372 рублей 50 коп., в том числе: 2 207 005,13 руб. - задолженность по основному долгу, 115 444,77 руб. - задолженность по процентам, 12 922,60 руб. - задолженность по пеням. В связи с систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 80% от рыночной стоимости исходя из оценки, указанной в отчете ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" N 22367-АИ/ВТБ-С/20 от 05.06.2020, а именно в размере 2 543 200 рублей 00 коп.
ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", привлеченное в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования к Загузину С.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.
В обоснование требований указано, что 03.05.2012 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Загузиным С.В. заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору N от 04 июня 2013 г. для приобретения в собственность Загузина С.В. жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 705 865 рублей 75 копеек. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "ДОМ.РФ".
Ввиду досрочного увольнения Загузина С.В. с военной службы (23 августа 2019 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 23 октября 2019 г. направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения. До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена.
По состоянию на 17 июля 2020 г. задолженность Загузина С.В. составляет 23 695 рублей 62 копейки, в том числе: 21 839 рублей 28 копеек - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 1 856 рублей 34 копейки сумма пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 23 апреля 2020 года по 17 июля 2020 г., пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18 июля 2020 г. по день окончательного возврата займа, включительно.
Просит суд взыскать с Загузина С.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 75,1 кв. м., состоящую из трех комнат, расположенную на 1-м этаже, кадастровый (или условный) N.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Загузина С.В. в пользу АО "Дом.РФ" задолженность по кредитному договору N от 04.06.2013 в сумме 2 335 372 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине 25 877 руб.; взыскать с Загузина С.В. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность в сумме 21 839 руб. 28 коп., пени 1 856 руб. 34 коп., пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18 июля 2020 года по день окончательного возврата займа; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 2 543 200 рублей.
Суд взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "город Хабаровск" государственную пошлину 910 руб. 86 коп.
В апелляционной жалобе Загузин С.В., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его. Жалоба мотивирована тем, что истец не выполнил досудебную претензионную работу, а именно, не уведомил его о неисполнении долговых обязательств, о расторжения кредитного договора и последующем выселении его с семьей из квартиры. Указывает, что кредитор должен урегулировать ситуацию в досудебном порядке, а именно, произвести реструктуризацию долга, предоставить кредитные каникулы, списать проценты, штрафные санкции, снизить размер платежа. Полагает, что допущенное им нарушение обязательства является незначительным, учитывая, что с 2013 года платежи производились им своевременно и в полном объеме, а нарушение графика платежей связано с потерей работы и поиском новой, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2013 между АО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и Загузиным С.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на 182 месяца, с уплатой процентов в размере 9,5% годовых, с 01.01.2014 и до полного гашения кредита процентная ставка изменяется согласно указанной в п. 1.1 кредитного договора формуле.
Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита определен в размере 18 500 рублей 00 копеек, с 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита, до даты полного исполнения обязательств по договору ежемесячный платеж ежегодно изменяется и определяется как 1/12 размера ежегодного накопительного взноса участника НИС, утвержденного ФЗ о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения и постоянного проживания залогодателя в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х жилых комнат, общей площадью 75,1 кв.м., расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, стоимостью 3 005 865,75 рублей.
В силу п. 1.4 кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной в предусмотренном законом и договором порядке.
Вышеуказанная квартира приобретена в собственность Загузина С.В. на основании договора купли-продажи от 28 июня 2013 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.07.2013 за N.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" 28.06.2013.
Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество "Дом.РФ", что подтверждается справкой, выданной Акционерным обществом "Газпромбанк" 12.05.2020.
Судом установлено, что ответчик Загузин С.В. в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что подтверждено материалами дела, и представленной выпиской по лицевому счету.
По условиям п. 5.2-5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата займа и начисленных процентов за пользование займом, на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом истцом в соответствии с п. 4.4.1. договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 10.06.2020. Указанное требование ответчиком не выполнено, добровольно задолженность не погашена.
В результате ненадлежащего исполнения Загузиным С.В. обязательств по возврату кредита, у него образовалась задолженность перед банком в общей сумме 2 335 372 рубля 50 копеек, в том числе 2 207 005 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу, 115 444 рубля 77 копеек - задолженность по процентам, 12 922 рубля 60 копеек - задолженность по пеням.
Также из материалов дела следует, что между ФГКУ "Росвоенипотека" и Загузиным С.В. заключен договор целевого жилищного займа N предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 705 865 рублей:
- для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по договору N от 04 июня 2013 г. предоставленного филиалом ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в г. Хабаровске, расположенного по адресу; <адрес>, <адрес>, состоящего из 3-х жилых комнат, общей площадью 75,1 кв.м., расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, стоимостью 3 005 865,75 рублей,
- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у истца и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.
В силу п. 4 договора ЦЖЗ обеспечение обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках данного договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона.
В соответствии с п. 6 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.
Согласно п. 7 договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
Именной накопительный счет Загузина С.В. закрыт 27 сентября 2019 года с правом на использование накоплений.
Ввиду досрочного увольнения Загузина С.В. с военной службы (23 августа 2019 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 23 октября 2019 г. направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении просроченной задолженности в досудебном порядке и указанием реквизитов для ее погашения.
По состоянию на 17 июля 2020 года задолженность Загузина С.В. составляет 23 695 рублей 62 копейки, том числе: 21 839 рублей 28 копеек - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 1 856 рублей 34 копейки сумма пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 23 апреля 2020 года по 17 июля 2020 г., пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18 июля 2020 г. по день окончательного возврата займа, включительно.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения Загузиным С.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, установив, что ответчик досрочно уволен с военной службы, ввиду чего у него отсутствуют основания использования накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, нормы материального права судом применены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде уведомления ответчика о задолженности, расторжении кредитного договора, судебная коллегия отклоняет как опровергающийся материалами дела, в частности списком внутренних почтовых отправлений банка.
Довод о том, что кредитор должен урегулировать ситуацию в досудебном порядке, а именно, произвести реструктуризацию долга, предоставить кредитные каникулы, списать проценты, штрафные санкции, снизить размер платежа, не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку указанные заявителем меры являются правом, а не обязанностью банка, и применяются на основании обращения заемщика в установленном порядке.
Довод жалобы о том, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, поскольку нарушение ответчиком обязательства является незначительным, учитывая, что с 2013 года платежи производились им своевременно и в полном объеме, а нарушение графика платежей связано с потерей работы и поиском новой, судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Совокупность указанных условий судом первой инстанции не установлена и материалами дела не подтверждается, напротив согласно расчету задолженности по основному долгу и уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2013-2020 годы следует, что за период с 31.07.2013 года по 31.12.2019 года ответчиком исполнены обязательства в счет погашения основного долга в размере 92 994 рубля 87 копеек, остаток основного долга на 01.01.2021 года составляет 2 207 005,13 рублей.
Исходя из размера кредита в сумме 2 300 000 рублей, размер неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета залога, фактически составляя всю сумму кредита с учетом процентов и пени.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с тем, что у суда имелись законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности содержащихся в нем выводов, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года по иску акционерного общества "Дом.РФ", федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Загузину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Загузина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи Л.В. Скурихина
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
