Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-8025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Занкиной Е.П.

при секретаре Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бирюковой Л.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 19.04.2021, которым постановлено:

"Взыскать с Бирюковой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения N 6991 задолженность по кредитной карте N в размере 576878 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8968 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения N 6991 обратилось в суд с иском к Бирюковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте N в размере 576878 руб. 09 коп., в том числе: 489847 руб. 34 коп. - просроченный основной долг; 75675 руб. 15 коп. - просроченные проценты; 11355 руб. 60 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8968 руб. 78 коп. В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и Бирюкова Л.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не выполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На указанное решение Бирюковой Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, поскольку она признана банкротом решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца ПАО "Сбербанк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Л.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты заключен в 2019 году, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признана банкротом решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения N 6991 к Бирюковой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возбуждено судом после 01 октября 2015 года и не рассмотрено по существу до даты введения процедуры реструктуризации долгов ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение подлежит отмене, исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

ПАО "Сбербанк" также заявлено ходатайство о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом того, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная ПАО "Сбербанк" госпошлина при подаче иска по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8968,78 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 19.04.2021 отменить.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения N 6991 к Бирюковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить ПАО "Сбербанк" госпошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8968,78 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка