Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-8025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-8025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
Судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Базгутдиновой Э.Ф. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Базгутдиновой Э.Ф. к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" об обязании исключить бывшего супруга из учетного дела семьи оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Базгутдиновой Э.Ф., её представителя Стерховой М.И., поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика - Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Юсуповой Г.Г. и представителя третьего лица Гайсина С.Р. - Зоновой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базгутдинова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о возложении обязанности исключить бывшего супруга из учетного дела семьи, ссылаясь на то, что она 17.06.2008 принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки по г. Набережные Челны и на этот момент в состав семьи вошел её супруг Назмиев И.М.
04.11.2008 у них родился сын Назмиев Инсаф, который был включен в учетное дело семьи 13.01.2009.
11.08.2008 ГЖФ при Президенте Республики Татарстан, истец и её супруг Назмиев И.М. заключили договор социальной ипотеки .... (договор участия гражданина в "Выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность).
07.02.2011 их расторгнут, 19.04.2011 Назмиева И.М. из учетного дела исключили.
14.02.2016 Базгутдинова Э.Ф. вступила в брак с Гайсиным С.Р., 03.08.2016 у них родился сын Гайсин Азамат.
Гайсин С.Р. и Гайсин А.С. включены в учетное дело семьи 02.11.2016, но при этом в договор социальной ипотеки не были внесены изменения. Данный договор Гайсин С.Р. не заключал, согласие на его заключение не давал.
21.08.2018 брак истца и Гайсина С.Р. расторгнут, он после расторжения брака с ней не проживает, в её квартире не зарегистрирован, платежи по социальной ипотеке не оплачивает, алименты на ребенка не платит, в состав семьи истца не входит.
В исключении Гайсина С.Р. из учетного дела семьи ответчиками отказано по причине отсутствия его согласия на это.
Истец считает отказ в исключении Гайсина С.Р. из учетного дела семьи не законным, поскольку государственная поддержка за счёт средств республиканского бюджета будет предоставлена ей и её семье, как работнику бюджетной организации, Гайсин С.Р. не является членом её семьи и не является работником бюджетной организации, соответственно права получать средства бюджета у него нет;
Гайсин С.Р. не оплачивал и не оплачивает платежи по социальной ипотеке, не подписывал договор социальной ипотеки, он не является солидарным должником по этому договору и у него не возникло обязательств оплачивать ипотеку;
её требования об исключении Гайсина С.Р. из учётного дела семьи не связаны с внесением изменений в договор социальной ипотеки, так как договор Гайсин С.Р. не заключал;
истец не выражает свою волю на получение жилого помещения с учетом Гайсина С.Р., договор социальной ипотеки заключён до брака с ним, он не заключался с Гайсиным С.Р., правовые основания для получения квартиры по этому договору у него отсутствуют.
Гайсин С.Р. не обращался с заявлением об улучшении жилищных условий и заключении договора социальной ипотеки. Оставаясь в учётном деле семьи истца он будет вправе претендовать на получение доли в её будущей квартире, что ущемит интересы детей.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец Базгутдинова Э.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на не установление по делу юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права.
В частности, в жалобе указывается, что Гайсин С.Р. договор социальной ипотеки не заключал, следовательно, основания для включения его в договор отсутствовали, данное обстоятельство не получило со стороны районного суда надлежащей оценки.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. ст. 450, 451 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из материалов дела усматривается, что 11.08.2008 ГЖФ при Президенте Республики Татарстан в лице СПК "Строим будущее", Назмиева (Базгутдинова) Э.Ф. и Назмиев И.М. заключили договор социальной ипотеки.
13.01.2009 несовершеннолетний сын истца Назмиев И.И. был включен в учетное дело семьи, из которого 19.04.2011 исключен Назмиев И.М.
02.11.2016 в учётное дело семьи с согласия истца включён её супруг Гайсин С.Р. и их несовершеннолетний сын Гайсин А.С.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых обстоятельств, постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Оставляя без удовлетворения заявленные истцом требования, районный суд правильно исходил из того, что договор социальной ипотеки заключён с признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки гражданами, государственная поддержка за счёт средств республиканского бюджета предоставлена всей семье - истцу, её несовершеннолетним детям, также и Гайсину С.Р., который является участником договора социальной ипотеки и наряду с истцом принял на себя обязательства по оплате выбранного жилья. При расчете стоимости квартиры учтён норматив предоставления жилой площади для семьи из четырех человек.
Прекращение семейных отношений между Базгутдиновой Э.Ф. и Гайсиным С.Р. не влечет за собой исключения Гайсина С.Р. из учётного дела семьи и изменения договора социальной ипотеки, доказательства существенного нарушения договора отсутствуют.
Доводы истца о не нуждаемости Гайсина С.Р. в улучшении жилищных условий не являлись достаточными для удовлетворения иска, но они могут быть приняты во внимание при непосредственном предоставлении жилья. Раздел имущества между бывшими супругами, в частности, платежей по социальной ипотеке, не производился, Гайсин С.Р. возражает против расторжения либо изменения договора социальной ипотеки.
Доводы, на которые истец Базгутдинова Э.Ф. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом решении.
Наличие предусмотренных законом оснований для расторжения или изменения договора, в том числе таких существенно изменившихся обстоятельств, которые могли бы служить основанием для его расторжения в соответствии с требованиями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и подлежащий применению закон определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Базгутдиновой Э.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
