Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-8025/2020, 33-172/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-172/2021
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев частную жалобу представителя Перевертайло П.И. Кузнецова Н.В. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Перевертайло П. И. к Перевертайло А. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 августа 2020 года, с учетом определения суда от 25 августа 2020 года об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Перевертайло П. И. к Перевертайло А. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судом постановлено взыскать с Перевертайло А.П. в пользу Перевертайло П.И. денежные средства в размере 1 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 389,20 руб., расходы по оплате госпошлины - 15 407 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
09.09.2020 года Перевертайло П.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что для предоставления его интересов в суде им был заключен договор об оказании юридических услуг с Кузнецовой Н.В., сумма вознаграждения составила 10 000 руб., которая подлежит взысканию с Перевертайло А.П.
Обжалуемым определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года заявление Перевертайло П.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судом постановлено:
Взыскать с Перевертайло А.П. в пользу Перевертайло П.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В частной жалобе представителя Перевертайло П.И. Кузнецова Н.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма не является разумной; оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имелось.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы об участников процесса не поступило.
В силу ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2020 года между Перевертайло П.И. и Кузнецовой Н.В. заключен договор об оказании юридических услуг, сумма вознаграждения составила 10 000 руб. Размер понесенных ответчиком по делу расходов подтвержден документально, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 27.08.2020 года, распиской от 27.08.2020 года.
Факт несения Перевертайло П.И. расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием их представителя, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат возмещению в пользу заявителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний в суде первой инстанции, объем оказанных услуг представителем, судебная коллегия полагает размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов в размере 7 000 руб. обоснованным и разумным.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов или иной оплаты за аналогичные услуги ответчиком не представлено.
Доводы частной жалобы о заниженном размере судебных расходов отклоняются как необоснованные, поскольку определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчиков в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учел сложность дела и объем работы представителя. Размер взысканных сумм соответствует требованиям разумности.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.
Выводы суда об отказе во взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 15 407 руб. являются обоснованными, поскольку данные судебные расходы были взысканы решением суда, с учетом определения суда об исправлении описки от 25 августа 2020 года.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Перевертайло П.И. Кузнецова Н.В. - без удовлетворения.
Судья: И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
