Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8025/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-8025/2019
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Козиной Е.В.
07 ноября 2019 года
рассмотрел гражданское дело по частной жалобе мэрии г.Ярославля на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
Изменить порядок и способ исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 16.05.2014 года по гражданскому делу N 2-1381/2014 в части возложения на мэрию г.Ярославля обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, а именно: капитального ремонта крыши, замены электрооборудования и электросетей.
Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу Сентеревой Е.Н. денежные средства на выполнение капитального ремонта <адрес> в размере фактической стоимости производства капитального ремонта крыши, замены электрооборудования и электросетей, в соответствии с решением суда от 16.05.2014 г., но не более 5 282 517 руб. 83 коп., с перечислением денежных средств на расчетный счет Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N1" (ИНН/КПП 7604111027/760401001) в срок не позднее трех месяцев с момента подписания акта выполненных работ.
установил:
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.05.2014 г., вынесенным по иску Сентеревой Е.Н. к мэрии города Ярославля о возложении обязанности провести капитальный ремонт постановлено:
Исковые требования Сентеревой Е.Н. удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля в срок в течение года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, а именно: капитальный ремонт крыши, общедомовых инженерных коммуникаций (системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), произвести замену электрооборудования и электросети, с обязательной разработкой проектной документации".
Решение суда обжаловано ответчиком, оставлено без изменения, вступило в законную силу 08.08.2014 г.
Представитель Сентеревой Е.Н. по доверенности Погоруева М.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указав в заявлении, что решение суда длительное время не исполняется, меры к исполнению не принимаются; кровля здания находится в изношенном состоянии и требует незамедлительного капитального ремонта, квартиры верхних этажей постоянно подтопляет, фасад дома разрушается, происходит обрушение штукатурного слоя, что представляет угрозу для неопределенного круга лиц. Длительным неисполнением решения суда нарушаются права жителей дома. Заявитель просит, с учетом уточнения требований, изменить порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 16.05.2014 г., заменив обязанность мэрии города Ярославля выполнить капитальный ремонт крыши, замену системы электроснабжения и электросетей жилого <адрес> на взыскание с мэрии города Ярославля в пользу истца денежных средств на выполнение капитального ремонта крыши, замену системы электроснабжения и электросетей многоквартирного <адрес> в размере 5 282 517,83 руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N1" (ИНН/КПП 76041 11027/760401001) в срок не позднее трех месяцев с момента направления в мэрию города Ярославля Акта выполненных работ.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна мэрия г.Ярославля.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, в связи нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что мэрия г.Ярославля в течение длительного времени - более четырех лет, решение Кировского районного суда г.Ярославля от 16.05.2014 г. не исполняет, в связи с чем возможно изменение способа исполнения решения суда, путем возложения на мэрию города Ярославля обязанности по выплате стоимости работ в размере 5 282 517,83 руб. подрядной организации АО "Ремонтно-эксплуатационный участок N1".
С указанными выводами суда, приведенными в определении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Аналогичные нормы предусмотрены в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, обязанность по выполнению капительного ремонта многоквартирного <адрес> должна была быть исполнена мэрией города Ярославля в срок до 08.08.2015 г., в течение года после вступления решения суда в законную силу 08.08.2014 г.
Однако в объеме, указанном в заявлении об изменении способа исполнения решения суда, капитальный ремонт не выполнен, в связи с чем Сентеревой Е.Н. подано заявление об изменении порядка исполнения решения суда, заменив обязанность мэрии про проведению капитального на ремонта на перечисление мэрией г.Ярославля денежных средств подрядной организации АО "Ремонтно-эксплуатационный участок N1" в сумме 5 282 517,83 руб.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда длительное время мэрией города Ярославля не исполнялось, чем нарушались права и законные интересы собственников многоквартирного дома, взыскатель вправе заключить договор на выполнение работ со сторонней организацией и вправе требовать оплаты данных работ мэрией города Ярославля, не выполнившей возложенные на нее судом обязанности. В подтверждение стоимости работ взыскателем предоставлены в материалы дела ведомость объема работ, локальный сметный расчет, предварительный договор подряда с АО "Ремонтно-эксплуатационный участок N1".
Доводы частной жалобы мэрии города Ярославля о том, что возможность исполнения решения суда установленным способом не утрачена, являются несостоятельными, поскольку в течение длительного времени с момента вступления решения суда в законную силу, доказательств принятия мэрией города Ярославля мер к исполнению решения суда в части проведения капитального ремонта крыши, общедомовых инженерных коммуникаций, замены электрооборудования и электросети указанного выше жилого дома материалы дела не содержат.
Утверждения в жалобе о том, что изменение порядка решения суда затрагивает интересы всех собственников многоквартирного дома, а у заявителя отсутствуют доказательства волеизъявления всех собственников на выполнение подрядных работ именно АО "Ремонтно-эксплуатационный участок N1" судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, на правильность принятого судом определения не влияют.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы частной жалобы, фактически повторяющие позицию мэрии города Ярославля при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, поскольку данные доводы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в изменении способа исполнения решения суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу мэрии г.Ярославля на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 05 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Пискунова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
