Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-8024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Черкуновой Л.В.,Хаировой А.Х.,

при секретаре Кленкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Преснухиной Оксаны Сергеевны к АО "АВТОВАЗ" о принятии автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Преснухиной О.С. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В иске Преснухиной Оксане Сергеевне к АО "АВТОВАЗ" о принятии автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - полностью отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по договору купли-продажи истец приобрела автомобиль <данные изъяты> стоимостью 630 900 рублей.

Гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км пробега.

Преснухина О.С. обратилась в суд с иском к АО "АВТОВАЗ" о принятии автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что в марте и сентябре 2019г. обращалась к продавцу с требованием устранить ошибку датчика АВS, разрушение пыльника правой передней стойки стабилизатора, не работает корректор фар. В ремонте по гарантии отказано, о чём сделана запись в сервисной книжке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков, которое оставлено без рассмотрения.

За время эксплуатации автомобиля все обязанности руководства по эксплуатации, сервисной книжке выполнялись надлежащим образом.

Также устранялись различные недостатки по гарантии: подтекание масла, стук рулевого механизма, стуки, скрипы подвески автомобиля, замена опоры подвески двигателя, замена насоса омывателя, течь тормозного цилиндра, замена переключателя стеклоподъемника, замена рулевого механизма.

В настоящее время имеются следующие неисправности: сильный стук, скрип в передней и задней части ходовой автомобиля, дробный стук от сцепления, подтекание масла, стук рулевого механизма, истирание лако-красочного покрытия на деталях кузова.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи и возмещением разницы в цене, ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель получила телеграмму о необходимости предоставить автомобиль на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> состоялась проверка качества автомобиля, составлен акт проверки технического состояния, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика принять автомобиль, взыскать стоимость автомобиля в размере 693900 рублей, 127000 рублей - убытки в виде разницы между ценой соответствующего а/м на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором розничной купли-продажи, неустойку в размере 917059 рублей, неустойку из расчета 1 % в день от стоимости товара со дня вынесения решения до даты фактического его исполнения в пользу истца, 5 000 рублей - в счёт компенсации причиненного морального вреда, 1200 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 15 000 рублей - расходы по оказанию юридических услуг, убытки в виде процентов по кредиту в размере 8616,41 руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Преснухина О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" -

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, Преамбулой ФЗ "О защите прав потребителей" недостатком товара является дефект, который свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - под существенным недостатком, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Истец обнаружил недостатки и обратился с претензией к ответчику в гарантийный период.

Для определения причин возникновения дефектов, характера возникновения и определения возможности устранения дефектов, определением суда первой инстанции по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Чурсину ООО ЭКЦ "ТЕХНАТ".

Согласно заключению эксперта на автомобиле истца выявлены следующие дефекты:

1. Нарушение изоляции провода датчика правого переднего колеса;

2. Механическое повреждение переключателя электрокорректора;

3. Не работает исполнительный механизм электрокорректора левой блок-фары.

4. Стук при движении вследствие механического повреждения основного глушителя;

5. Стук при трогании с места и торможении со стороны правой опоры подвески.

Неисправность N 1 "Нарушение изоляции провода датчика правого переднего колеса" имеет производственный характер, связанный с качеством услуг по техническому обслуживанию и ремонту".

Неисправности N 2-4 имеют эксплуатационный характер и образовались по причинам, связанным с невыполнением рекомендаций по эксплуатации автомобиля.

Неисправность N 5 "Стук при трогании с места и торможении со стороны правой опоры двигателя" имеет производственный характер, которая ранее устранялась путем замены опоры по гарантии изготовителя ТС согласно заказ-наряд-договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) при пробеге 40700 км.

Указанные в исковом заявлении производственные неисправности не приводят к невозможности или недопустимости эксплуатации автомобиля.

Автомобиль имеет не указанные в исковом заявлении производственные неисправности, влияющие на безопасность и приводящие к недопустимости эксплуатации: подтекание охлаждающей жидкости по сопряжению расширительного бачка со шлангом заправочной системы; растрескивание шланга вакуумного усилителя тормозов.

Заключение судебной экспертизы было оценено судом первой инстанции с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции правильно отметил, что выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Кроме того, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что исключает сомнения в достоверности заключения и пояснений эксперта.

Согласно заключению судебной экспертизы, в спорном товаре имеется недостаток, проявившийся вновь после устранения: неисправность N 5 "Стук при трогании с места и торможении со стороны правой опоры двигателя" имеет производственный характер, которая ранее устранялась путем замены опоры по гарантии изготовителя ТС согласно заказ-наряд-договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) при пробеге 40700 км.

Кроме того, эксперт отметил, что указанные в исковом заявлении производственные неисправности не приводят к невозможности или недопустимости эксплуатации автомобиля. Между тем, автомобиль имеет не указанные в исковом заявлении производственные неисправности, влияющие на безопасность и приводящие к недопустимости эксплуатации: подтекание охлаждающей жидкости по сопряжению расширительного бачка со шлангом заправочной системы; растрескивание шланга вакуумного усилителя тормозов.

Разрешая заявленные Преснухиной О.С. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в автомобиле истца существенные недостатки не подтвердились, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о возврате ему стоимости товара и иных сопутствующих требований - убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. При этом суд исходил из того, что производственный дефект "нарушение изоляции провода датчика правого переднего колеса", проявившийся повторно после мероприятий по его устранению, связан с качеством услуг по техническому обслуживанию и ремонту. Стук при трогании места и торможении со стороны правой опоры подвески двигателя, который ранее устранялся путем замены опоры по гарантии изготовителя ТС согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, является условным производственным дефектом, поскольку на работоспособность и безопасность автомобиля не влияет, в связи с чем является малозначительным недостатком. Производственные недостатки, влияющие на безопасность и приводящие к недопустимости эксплуатации: подтекание охлаждающей жидкости по сопряжению расширительного бачка со шлангом заправочной системы; растрескивание шланга вакуумного усилителя тормозов выявлены экспертом впервые, ранее не были заявлены и не устранялись в рамках гарантийного ремонта.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.