Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-8024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Фетинга Н.Н., Толстика О.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Надежда" к Пятко ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, обязании демонтировать врезку в водопровод, по апелляционной жалобе Пятко В.В. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 15 января 2021г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

СНТ "Надежда" обратилось в суд с иском к Пятко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, обязании демонтировать врезку в водопровод.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что Пятко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., который находится в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В границах указанного квартала располагается СНТ "Надежда", которое осуществляет свою деятельность на основании устава, а также принимаемых в соответствии с уставом решениями органов управления СНТ "Надежда".

Ответчик в члены СНТ "Надежда" не вступал, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования не заключал. Однако с 2016 года пользуется инфраструктурой, принадлежащей СНТ "Надежда". Так же ответчик самовольно осуществил врезку к новой линии водовода, принадлежащего СНТ "Надежда".

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за 2017-2020 годы в размере 7650,00 руб., обязать демонтировать врезку в водопровод, взыскать судебные расходы.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 15 января 2021года с с Пятко В.В. в пользу СНТ "Надежда" взысканы денежные средства в размере 6150 (руб. 00 коп.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания денежных средств, Пятко В.В.. подал апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что СНТ "Надежда" было образовано в тот период, когда он являлся членом СНТ N 2 х. "Бровки" и обязан был ему оплачивать членские и целевые взносы. Обязательств по уплате членских и целевых взносов, а также платы за пользование имуществом общего пользования у ответчика перед СНТ "Надежда" в период с 2016 года по 25 января 2019 года не имелось. Правоприемником СНТ N 2 х. "Бровки" истец СНТ "Надежда" не является.

Исходя из того, что в период времени с 16 сентября 2016 года (дата регистрации СНТ "Надежда") по 25 января 2019 года (дата прекращения деятельности СНТ N 2 х. "Бровки") эти два СНТ осуществляли свою деятельность, территория СНТ N 2 х. "Бровки" не могла быть включена в территорию СНТ "Надежда". Земельный участок Пятко В.В. находился на территории СНТ N 2 х. "Бровки", членом которого он и являлся.

Имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащего СНТ "Нажежда" на праве собственности и ином праве, оформленном в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, не имеется.

Как указывает апеллянт, 01 декабря 2017 года СНТ "Надежда" заключило договор энергоснабжения N 17118 с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на поставку электроэнергии, для добычи подземных вод на Бровкинском 4 участке для технического водоснабжения из скважины принадлежащей СНТ N 2 х. "Бровки".

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пятко В.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 209, 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что пользование инфраструктурой садового товарищества правообладателем земельного участка, находящегося на его территории, предполагается платным.

Применив к заявленным требованиям срок исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 6150 руб. за пользование инфраструктурой СНТ "Надежда".

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований товарищества об обязании Пятко В.В. демонтировать врезку в водопровод.

Как верно указал суд, действующим законодательством не предусмотрено право садовых обществ и товариществ ограничивать право пользования имуществом общего пользования, в том числе водопроводом, в отношении лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого общества или товарищества.

Таким образом, Пятко В.В. вправе пользоваться имуществом общего пользования, инфраструктурой, в том числе и водопроводом и водой, наравне с членами товарищества.

Довод о несогласии с выводами суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Заявитель выражает несогласие с решением суда только в части наличия оснований для взыскания денежных средств.

Между тем судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Пятко В.В. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 550 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что следует из членской книжки садовода (л.д. 216-217).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29 декабря 2020 года, земельный участок площадью 550 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, и огородничества. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 152-153).

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области от 16 июля 2020 года, за Пятко В.В. признано право собственности на жилое строение литер А, общей площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНл.д. 155).

СНТ "Надежда" создано 16 сентября 2016 года (л.д. 13).Пятко В.В. являлся членом СНТ N 2 "Бровки" (л.д. 14, 216-217). Деятельность СНТ N 2 "Бровки" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ростовской области о завершении конкурсного производства 25 января 2019 года. Членом СНТ "Надежда" Пятко В.В. не является, договор о пользовании инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке с ним не заключался. В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ, некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, вправе осуществлять добычу подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения указанных некоммерческих организаций до 1 января 2020 года без получения лицензии на пользование недрами. Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и СНТ "Надежда" 01 декабря 2017 года заключен договор энергоснабжения N 17118, предметом договора является продажа электрической энергии (п. 2.1), потребителю подается электроэнергия только в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей (п. 2.2) 9л.д. 48-54). Из приложений к договору энергоснабжения N 17118 следует, что точкой поставки определены - насосы для подъема воды (л.д. 208-213). По состоянию на 30 ноября 2020 года, СНТ "Надежда" не имеет задолженности по уплате электроэнергии, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2020 года между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и СНТ "Надежда" (л.д. 120-121). В пользовании СНТ "Надежда" находятся пять скважин (л.д. 139). СНТ "Надежда" выданы лицензии на пользование недрами, лицензия РСТ 81157 ВЭ на добычу подземных вод на Бровкинском 4 участке для технического водоснабжения, зарегистрировано в реестре за N 1083 04 июня 2020 года в реестре (л.д. 19), лицензия РСТ 81185 ВЭ на добычу подземных вод на Бровкинском 7 участке для технического водоснабжения, зарегистрировано в реестре за N 1111 16 июля 2020 года (л.д. 140), лицензия РСТ 81152 ВЭ на добычу подземных вод на Бровкинском 2 участке для технического водоснабжения, зарегистрировано в реестре за N 1078 25 мая 2020 года (л.д. 142), лицензия РСТ 81175 ВЭ на добычу подземных вод на Бровкинском 5 участке для технического водоснабжения, зарегистрировано в реестре за N 1101 02 июля 2020 года (л.д. 144), лицензия РСТ 81180 ВЭ на добычу подземных вод на Бровкинском 6 участке для технического водоснабжения, зарегистрировано в реестре за N 1106 03 июля 2020 года (л.д. 146). Согласно сообщению ФБУ "ТФГИ по Южному федеральному округу" от 30 января 2020 года, действующих лицензий на пользовании недрами на площади расположения скважины N 527 в Сальском районе Ростовской области и в непосредственной близости от нее нет (л.д. 34). Как верно указал суд первой инстанции, допустимых и достоверных доказательств того, что скважины принадлежали СНТ N 2 "Бровки", ответчиком в материалы дела не представлено. Не приобщено указанных доказательств и к апелляционной жалобе. СНТ "Надежда" в соответствии с договором безвозмездного пользования N 1 от 07 июля 2017 года (л.д.133-135), на основании постановления Администрации Сальского района Ростовской области N 828 от 14 июня 2017 года предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. Участку присвоен адрес: Ростовская область, Сальский район, СНТ "Надежда". В соответствии с п.1.2 Договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности на участке объектов недвижимости не имеется. Срок действия договора установлен с 07 июля 2017 года по 06 июля 2022 года (п.2.1 Договора). Действительно, как на то указано в апелляционной жалобе, СНТ "Надежда" выделен в пользование земельный участок площадью 1000 кв.м. без указанных на нем строений, однако границы товарищества документально не определены. В настоящее время ведется работа по установлению границ СНТ "Надежда", в подтверждение чего представлены: ответ заместителя председателя Законодательного Собрания Ростовской области (л.д. 182), ответ заместителя министра Минимущества Ростовской области (л.д. 183). Согласно ответам на обращение указано, что СНТ "Надежда" ранее предоставленный СНТ N 2 "Бровки" земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, СНТ "Надежда" не является правопреемником СНТ N 2 "Бровки", разъяснены варианты оформления прав на земли общего пользования. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано нахождение его земельного участка за пределами СНТ "Надежда", что исключало бы возможность взыскания с него платы за пользование инфраструктурой СНТ. При этом, судом дана оценка представленным договорам на пользование инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке (л.д. 185-188), которые заключены между СНТ "Надежда" и собственниками земельных участков по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 24, а также списки садоводов СНТ "Надежда" (л.д. 35-44), участки которых находятся в том числе по одной улице с ответчиком. Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела. Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 15 января 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пятко В.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 18.05.2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка