Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-8024/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Гуревской Л.С., Сазонова П.А.
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1814/2020 по иску АО "Сеть Телевизионных Станций" к Зинченко Светлане Львовне о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение
по апелляционной жалобе Зинченко С.Л. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной 12.06.2019 в торговой точке, расположенной в районе следующего <адрес изъят>, установлен факт продажи контрафактного товара (набора игрушек). В подтверждение был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП Зинченко Светлана Львовна. На товаре имеются изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажей: "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
17.04.2015 между АО "Сеть Телевизионных Станций" и ООО "Студия Метраном" был заключен договор Номер изъят заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1 указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничений территории и способа использования. По условиям договора ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" заключило с ИП Сикорским А.В. договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждение Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17.04.2015 N 17-04/2, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.
АО "Сеть Телевизионных Станций" просило взыскать с Зинченко С.Л. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа" по 10 000 руб., стоимость товара в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 297 руб. 54 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.
Гражданское дело рассматривалось Арбитражным судом Иркутской области, передано на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области 20.03.2020 в связи с тем, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 13 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Зинченко С.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Полагает, что факт приобретения набора игрушек у нее, не доказан. Кассовый чек от 12.06.2019 на сумму 350 руб. является недопустимым доказательством, поскольку не содержит наименование приобретенного товара.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.04.2015 между АО "Сеть Телевизионных Станций" и ООО "Студия Метраном" был заключен договор Номер изъят заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.
Согласно п. 1.1 указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.
Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничений территории и способа использования.
По условиям договора ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.
Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" заключило с ИП Сикорским А.В. договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме.
ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждение Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17.04.2015 N 17-04/2, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.
Таким образом, АО "Сеть Телевизионных Станций" принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск.
Основания приобретения исключительных прав, подтверждаются договором от 17.04.2015 Номер изъят, заключенным между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном", договором от 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В., актом приема-передачи.
В ходе закупки, произведенной 12.06.2019 в торговой точке, расположенной в районе следующего <адрес изъят>, установлен факт продажи контрафактного товара (набора игрушек), что подтверждается выдачей чека с указанием наименования продавца: ИП Зинченко Светлана Львовна. На товаре имеются изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажей: "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара с использованием объектов авторских прав истца также подтвержден материалами дела: кассовым чеком, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца, представленным суду товаром - набор игрушек, коробка, с логотипом "три кота", в котором имеется 5 игрушек, производство - Китай.
Доводы истца о том, что товар приобретен на оптовом рынке в городе Иркутске, не являются основанием для освобождения от ответственности ответчика, поскольку в данном случае продавец несет самостоятельную ответственность за продажу контрафактного товара.
Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
Незаконность использования ответчиком персонажей мультипликационного сериала "Три кота" подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
В силу требований статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно положениям статей 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства: кассовый чек, содержащие наименование ответчика, его ИНН; факт осуществления покупки названного товара в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал, что ответчик реализацией контрафактного товара нарушил исключительные права истца.
При таких обстоятельствах иск был удовлетворен правильно.
Размер подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции обоснован.
Доводы жалобы о том, что товар приобретен на оптовом рынке в городе Иркутске, а также о неправильном определении размера компенсации по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
