Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-8024/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-8024/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО УК "МегаЖилСервис" - Желаева А.А. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года о возвращении частной жалобы,
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО УК "МегаЖилСервис" к Карамышевой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
22 ноября 2019 года представителем ООО УК "МегаЖилСервис" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года апелляционная жалоба представителя ООО УК "МегаЖилСервис" оставлена без движения на том основании, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Данный недостаток подателю жалобы было предложено устранить в срок до 20 декабря 2019 года.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года апелляционная жалоба представителя ООО УК "МегаЖилСервис" возвращена ее подателю в связи с тем, что недостаток, указанный в определении судьи от 29 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранен в установленный данным определением срок.
22 января 2020 года представителем ООО УК "МегаЖилСервис" подана частная жалоба на определение судьи от 23 декабря 2019 года.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года частная жалоба представителя ООО УК "МегаЖилСервис" на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года возвращена ее подателю в связи с тем, что она подана по истечении процессуального срока апелляционного обжалования определения судьи и в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
14 февраля 2020 года представителем ООО УК "МегаЖилСервис" - Желаевым А.А. подана частная жалоба на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года, в которой содержится просьба об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
В качестве документа, удостоверяющего полномочия Желаева А.А., в том числе на обжалование судебного постановления от имени ООО УК "МегаЖилСервис", представлена доверенность от 8 ноября 2019 года, выданная на срок по 31 декабря 2019 года.
Частная жалоба, подписанная Желаевым А.А. от имени ООО УК "МегаЖилСервис", подана в суд 14 февраля 2020 года, соответственно срок действия вышеуказанной доверенности на момент подачи жалобы истек. Иных документов, удостоверяющих полномочия Желаева А.А. на подачу частной жалобы от имени ООО УК "МегаЖилСервис" в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, указанная частная жалоба на вышеприведенный судебный акт подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление в суд.
Данные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для возвращения настоящего дела с частной жалобой представителя ООО УК "МегаЖилСервис" - Желаева А.А. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ООО УК "МегаЖилСервис" к Карамышевой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с частной жалобой представителя ООО УК "МегаЖилСервис" - Желаева А.А. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
