Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8023/2019
09 июля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В. судей Жилкина А.М., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием прокурора Зудина А.Н., истца Яшковой А.Э., представителя истца Тарасова А.В., представителя ответчика Андрияновой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе с дополнениями Муниципального унитарного предприятия "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2019 г.
по иску Яшковой А. Э. к Муниципальному унитарному предприятию "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по встречному иску Муниципального унитарного предприятия "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" к Яшковой А. Э. о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яшкова А.Э. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она была принята на должность главного бухгалтера МУП "АПАТ". На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. N-к Яшкова А.Э. уволена за однократное нарушение работником трудовых обязанностей - в связи с разглашением охраняемой законом <данные изъяты> (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, подп. "в" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Согласно материалам служебной проверки, копии которой были предоставлены истцу после увольнения, поводом для проведения проверки послужила служебная записка первого заместителя МУП "АПАТ" от 17.01.2019г. Служебная записка содержит указание на наличие в действиях Яшковой А.Э. нарушений Кодекса этики и служебного поведения работников МУП "АПАТ", нарушений положений договора N от 08.11.2018г., заключенного между МУП "АПАТ" и ООО АФ "Эккаутинг".
Яшкова А.Э. указывает, что с приказом о проведении служебного расследования она ознакомлена не была, о его существовании узнала лишь по получению копий материалов проверки - 31.01.2019г. Яшковой А.Э. были даны подробные объяснения по указанным в требовании о предоставлении объяснений вопросам, иных требований о предоставлении ею объяснений, в том числе о том, каким образом ею получен предварительный отчет ООО АФ "Эккаутинг" не предоставлялось.
Яшкова А.Э. полагает, что содержащиеся в акте о проведении служебного расследования от 25.01.2019г. выводы и мотивы их принятия являются надуманными, не содержат в себе оценки и опровержения ее объяснений и анализа нормативных актов, в них указанных. Выводы, содержащиеся в акте комиссии от 25.01.2019г. о нарушении ею указанных правовых актов - Кодекса этики профессиональных бухгалтеров и должностной инструкции главного бухгалтера МУП "АПАТ", безосновательны. Акт не содержит указаний на конкретные нарушения ею должностной инструкции.
На основании изложенного Яшкова А.Э. просит признать незаконным приказ N-к от 31.01.2019г. о расторжении трудового договора; восстановить ее в должности главного бухгалтера МУП "АПАТ"; взыскать с МУП "АПАТ" в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения.
МУП "АПАТ" обратилось в суд со встречным иском к Яшковой А.Э. о признании действий незаконными, указывая, что 31.01.2019г. трудовой договор с Яшковой А.Э. расторгнут по пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием увольнения послужил факт разглашения охраняемой законом <данные изъяты>, а именно служебной, коммерческой, аудиторской <данные изъяты>. Яшкова А.Э., занимавшая должность главного бухгалтера МУП "АПАТ", в нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников МУП "АПАТ", воспользовавшись своим служебным положением и должностными полномочиями, получила в личное пользование указанную выше информацию и передала ее третьим лицам.
Факт передачи информации третьим лицам, в дисциплинарную комиссию Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" (СРО ААС), в администрацию <адрес>, а также в ОП N Управления МВД России по <адрес>, Яшкова А.Э. признает.
На основании изложенного МУП "АПАТ" просило признать действия Яшковой А.Э. по распространению информации, имеющей ознакомительный характер, в форме отчета, содержащей конфиденциальную информацию, касающуюся финансово - хозяйственной деятельности МУП "АПАТ", незаконными.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, встречные требования не признали.
Представитель ответчика иск не признала, просила удовлетворить требования встречного иска.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2019г. МУП "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" отказано в удовлетворении иска к Яшковой А.Э. о признании незаконными действий Яшковой А.Э. по распространению информации, имеющей ознакомительный характер, в форме отчета, содержащей конфиденциальную информацию, касающуюся финансово - хозяйственной деятельности МУП "АПАТ". Иск Яшковой А.Э. удовлетворен частично:
Приказ N-к от 31.01.2019г. о расторжении трудового договора (увольнении) с Яшковой А.Э. признан незаконным; Яшкова А.Э. восстановлена на работе в МУП "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" в должности главного бухгалтера с 01.02.2019г.;
В остальной части иска - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда - отказано;
Одновременно с МУП "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней МУП "АПАТ" поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд при рассмотрении дела принял исключительно позицию Яшковой А.Э., не учел, что договор "Об оказании услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации" обязывает стороны сохранять строгую конфиденциальность информации, полученной в ходе исполнения Договора., истец не имел права разглашать сведения и передавать третьим лицам, а доводы о воздействии на работника и понуждении не находят подтверждения.
Истцом на апелляционную жалобу поданы возражения.
От апелляционного представления прокурор отказался до вынесения судом апелляционного определения, производство по апелляционному представлению прекращено, о чем судебной коллегией вынесено определение.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы с дополнениями поддержал.
Истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав поданные на жалобу возражения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных на нее возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.
Согласно пп. "в" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе, разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии с пунктами 38, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, а именно свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом <данные изъяты>, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Увольнение по указанному основанию в силу ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и 4 ст.193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 29.07.2004г. N98-ФЗ "О коммерческой <данные изъяты>" разглашение информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, - действие или бездействие, в результате который информация, составляющая коммерческую <данные изъяты>, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона "О коммерческой <данные изъяты>" режим коммерческой <данные изъяты> считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч.1 ст.10 Закона.
Такие меры должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты>, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "коммерческая <данные изъяты>" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
Согласно ч.3 ст.11 указанного закона в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, работник обязан: 1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой <данные изъяты>; 2) не разглашать эту информацию, обладателями которой является работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой <данные изъяты>, в том числе после прекращения действия трудового договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Яшкова А.Э. работала в МУП "АПАТ" с ДД.ММ.ГГГГ. главным бухгалтером, что подтверждается приказом о приеме на работу N-к от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Между МУП "АПАТ" и ООО аудиторской фирмой "ЭККАУТИНГ" (ООО АФ "ЭККАУТИНГ") 08.11.2018г. заключен договор "Об оказании услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой (нефинансовой) информации" за 2017г. и 9 месяцев 2018г., при этом, стороны, его подписавшие, в разделе 6 обязались сохранять конфиденциальность информации, полученной в ходе исполнения договора, и принять все возможные меры, чтобы предохранить полученную информацию от разглашения.
Договор сторонами исполнен, о чем 09.01.2019г. составлен акт приемки - передачи услуги.
Из объяснений представителя ответчика следует, что в декабре 2018г. в МУП "АПАТ" поступила информация, имеющая ознакомительный характер, в форме отчета, содержащая конфиденциальную информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Указанная информация предназначалась для ознакомления руководства с промежуточными итогами работы аудиторской фирмы и содержала предварительные данные анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП "АПАТ".
Согласно объяснениям истицы, в декабре 2018г. на ее рабочем столе она нашла электронный носитель (USB-флеш-накопитель) с файлом 4-3-1 Отчет АПАТ для ОИ; данный отчет был представлен в редакторе Microsoft Word, отчет содержал выводы о преступлениях и правонарушениях, совершенных главным бухгалтером, печать и подпись в отчете была выполнена методом сканирования и наложения; обнаружив в отчете не соответствующие действительности факты, 21.12.2018г. ею было направлено заявление в ГУ МВД России по <адрес> с целью проверки подлинности изготовления отчета, а также направлена жалоба в Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциация "Содружество" (СРО ААС) на действия аудиторов Черепановой С.Н. и ФИО8, участвующих в проведении согласованных процедур в отношении МУП "АПАТ", в которой она просила дать оценку качеству работы аудиторской компании ООО АФ "Эккаутинг" и запросить с них предоставление в СРО ААС оригинала отчета, скреплённого подписью и печатью аудиторов, так как директор предприятия отчет от нее скрывал и ей не было известно, имеется ли на предприятии оригинал отчета, которым ее понуждают к увольнению.
Из постановления СУ УМВД России по <адрес> от 16.01.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ОП N УМВД России по <адрес> поступил материал проверки (КУСП N от 10.01.2019г.) по заявлению Яшковой А.Э. по факту возможной фальсификации отчета аудиторской проверки. Из заявления Яшковой А.Э. следует, что она просит провести проверку подлинности отчета, составленного от имени директора ООО АФ "Эккаутинг" Черепановой С.Н., поскольку из представленного по электронной почте отчета видно, что подпись аудитора и печать организации выполнены методом сканирования и наложения. В ходе опроса директор ООО АФ "Эккаутинг" Черепанова С.Н. пояснила, что в октябре 2018 года в ООО "АФ Эккаутинг" обратился директор МУП "АПАТ" Дрига О.И. с вопросом о проведении аудита в МУП "АПАТ". 08.11.2018г. был заключен договор N об оказании услуг по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации. 26.11.2018г. Черепанова С.Н. и ФИО8 (аудитор) направились в командировку в <адрес> для проведения проверки в отношении финансовой информации МУП "АПАТ". До 01.12.2018г. шла процедура проверки. Был составлен отчет от 11.12.2018г., который был подписан Черепановой С.Н. и заверен печатью ООО "АФ Эккаутинг". Данный отчет был направлен в адрес "АПАТ" по электронной почте, путем сканирования оригиналов. Оригинал отчета 09.01.2019г. был передан заказчику нарочно. Претензий со стороны МУП "АПАТ" не поступило.
16.01.2019г. в МУП "АПАТ" поступило заявление директора Аудиторский фирма "ЭККАУТИНГ" с указанием, что МУП "АПАТ" нарушило пункты 6.1 и 6.2 договора от 08.11.2018г., передав без письменного согласия аудиторской фирмы информацию третьим лицам, а именно передав предварительный отчет ООО АФ "Эккаутинг" по результатам проведения согласованных процедур в отношении финансовой информации МУП "АПАТ" за период 2017г. и 9 месяцев 2018г. на 26 листах от ДД.ММ.ГГГГ с непонятой печатью ООО АФ "Эккаутинг" и подписью Черепановой С.И., в лице физического лица Яшковой А.Э., работающей в должности главного бухгалтера МУП АПАТ, тогда как полный отчет на 41 странице пронумерованный и прошнурованный был передан лично Дриге О.И. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО АФ "Эккаутинг" был приглашен в Управление МВД России по <адрес> ОП N УМВД России по <адрес> для опроса по ложному представлению отчета. Просит провести расследование, каким образом предварительный отчет ООО АФ "Эккаутинг", адресованный непосредственно руководителю, попал в руки физического лица Яшковой А.Э. и был передан ею третьим лицам.
17.01.2019г. первый заместитель МУП "АПАТ" направил директору МУП "АПАТ" служебную записку, согласно которой довел до его сведения, что из заявления ООО Аудиторская фирма "ЭККАУТИНГ" N от 15.01.2019г. (вх.N от 15.01.2019г.) стало известно, что в Управление МВД России по <адрес> ОП N УМВД России по <адрес> поступило заявление главного бухгалтера МУП "АПАТ" Яшковой А.Э. о предоставлении отчета ООО АФ "Эккаутинг" по результатам проведения согласованных процедур в отношении финансовой информации МУП "АПАТ", который является предварительным и содержит конфиденциальную информацию. В действиях Яшковой А.Э. усматриваются нарушения Кодекса этики и служебного поведения работников муниципального унитарного предприятия, нарушения положений договора N от 08.11.2018г. В связи с этим, просил провести служебную проверку в отношении Яшковой А.Э.
Приказом директора МУП "АПАТ" N от 18.01.2019г. предписано: 1.Провести служебное расследование о соблюдении Кодекса этики и служебного поведения Яшковой А.Э., об установлении фактов получения предварительных документов по результатам проведения согласованных процедур в отношении финансовой информации МУП "АПАТ" в личное пользование и передачу последних третьим лицам; 2. Создать комиссию для проведения служебного расследования в срок до 25.01.2019г. и по итогам расследования дать заключенное, оформленное в виде акта, а также принять решение о необходимости применения к Яшковой А.Э. мер дисциплинарного взыскания.
21.01.2019г. директор МУП "АПАТ" обратился к Яшковой А.Э. с требованием о предоставлении письменного объяснения.
23.01.2019г. Яшковой А.Э. директору МУП "АПАТ" предоставлено письменное объяснение.
Служебное расследование в соответствии с названным приказом директора МУП "АПАТ" проведено и 25.01.2019г. составлен акт.
Приказом N-к МУП "АПАТ" от 31.01.2019г. Яшкова А.Э. уволена по пп. "в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное нарушение работником трудовых обязанностей в связи с разглашением охраняемой законом <данные изъяты> (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; при этом основанием указаны: акт о проведении служебного расследования от 25.01.2019г., ответ Яшковой А.Э. от 23.01.2019г. на требование о предоставлении письменного объяснения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о разглашении работником сведений - которые относятся к служебной, коммерческой или иной охраняемой законом <данные изъяты>, и стали известны работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей; что действия работника были направлены для защиты своих прав, что не свидетельствует о раскрытии работником конфиденциальной информации неопределенному кругу лиц.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда и приходит к выводу о том, что убедительных доказательств распространения истцом третьим лицам информации, составляющей коммерческую <данные изъяты> работодателя (разглашение охраняемых законом персональных данных других работников), ставшую ему известной в связи с трудовой деятельностью, в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика, что истцом были незаконно представлены охраняемые законом сведения в Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциация "Содружество", контролирующую осуществление членами саморегулируемой организации профессиональной деятельности, в администрацию <адрес>, выполняющую функции учредителя юридического лица, а также в правоохранительный орган ОП N Управления МВД России по <адрес> не свидетельствует прямо, что истцом было осуществлено распространение информации третьим лицам, которое можно было бы однозначно отнести основаниям увольнения по пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилуказанное решение. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт", - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
