Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-8022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Вояниной А.О. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 27.10.2020, которым постановлено:

"Вояниной А.О. в удовлетворении исковых требований к АО "АВТОВАЗ" о возврате стоимости некачественного автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воянина А.О. обратилась в суд с иском к АО "АВТОВАЗ", просила взыскать уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 735 500 рублей, убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда, в размере 210 400 рублей, неустойку в размере 87 190 рублей, неустойку в размере 1 % стоимости автомобиля на день вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела автомобиль LADA Vesta GFL320 (N), комплектация N двигатель N, стоимостью 735 500 рублей.

Изготовитель транспортного средства АО "АВТОВАЗ".

На автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100000 км пробега, что наступит ранее.

По словам истца, в процессе эксплуатации, на протяжении всего гарантийного периода в автомобиле проявлялись производственные недостатки, проявившиеся вновь после их устранения.

15.06.2020 в период гарантийного срока, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, которая получена 16.06.2020.

Согласно ответа АО "АВТОВАЗ", истцу необходимо предоставить автомобиль для проведения проверки качества.

22.06.2020 на территории АО "Центральное СТО", состоялась проверка качества автомобиля. Автомобиль вместе со всеми документами был передан на хранение до принятия решения ответчиком. На день подачи искового заявления ответчик на претензию не ответил, автомобиль не возвратил.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Воянина А.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что на автомобиле выявлены как повторные недостатки, так и недостатки выявленные неоднократно.

Считает, что ответчик не представил суду доказательств того, что причиной устранения дефекта подтекание масла ДВС по заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ была иная. Считает, что при проведении работ по данному заказ-наряду официальным дилером ответчика была нарушена технология ремонта, которая в дальнейшем привела к повторной течи масла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.02.2021 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вояниной А.О. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В заседании судебной коллеги представитель ответчика АО "АВТОВАЗ" Якушева С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 автомобили легковые, относится к технически сложным товарам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В пункте 13 Постановления Пленума Верхоывного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать, в том числе:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. В пределах сроков исковой давности при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, что 20.10.2017 Воянина А.О. по договору купли-продажи приобрела в собственность автомобиль LADA Vesta GFL320 (N), комплектация "52-04Р", двигатель N, стоимостью 735 500 рублей.

Срок гарантии автомобиля 36 месяцев или 10000 км пробега (что наступит ранее).

Изготовителем автомобиля является АО "АВТОВАЗ".

15.06.2020 в период гарантийного срока, в связи с выявлением в товаре недостатков - стуки и скрипы в подвеске автомобиля (необходима замена деталей аппарата подвески), подтекание масла ДВС, неисправность сцепления и КПП, автомобиль периодически не запускается, при включении скорости автомобиль не двигается, Воянина А.О. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за автомобиль.

22.06.2020 проведена проверка качества автомобиля. В добровольном порядке требования Вояниной А.О. о возврате уплаченной за автомобиль суммы не удовлетворены, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Для устранения наличия или отсутствия в товаре недостатков, позволяющих заявлять требование об отказе от исполнения договора купли-продажи в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Констант-Левел".

Согласно заключению эксперта N, автомобиль LADA Vesta GFL320 (N), комплектация "N", двигатель номер N, 2017 года выпуска, имеет следующие производственные дефекты, обнаруженные при осмотре, в том числе из числа заявленных истцом к ответчику, АО "АВТОВАЗ":

1. Дефект системы вентиляции картерных газов ДВС, выраженный негерметичностью и подтеканием масла вследствие подвижности и нарушения фиксации нижнего штуцера к крышке ГБЦ;

2. Дефект системы вентиляции картерных газов ДВС, выраженный негерметичностью и подтеканием масла вследствие разрушения шланга второго контура;

3. Дефект системы обдува и обогрева, выраженный нефункциональным шумом и вибрацией, передаваемой на рулевое колесо при включении вентилятора на 4-ой и 5-ой скорости, в результате загрязнения лопастей вентилятора отопителя.

4. Дефект ЛКП на внутренней поверхности передней левой двери в виде истирания ЛКП;

5. Дефект ЛКП на внутренней поверхности передней правой двери в виде истирания ЛКП;

6. Дефект ЛКП на внутренней поверхности задней левой двери в виде истирания ЛКП;

7. Дефект ЛКП на внутренней поверхности задней правой двери в виде истирания ЛКП;

8. Дефект на заднем бампере в виде истирания ЛКП,