Определение Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года №33-8022/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-8022/2021







г. Екатеринбург


01.06.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Артибиловой У.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Открытая школа" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2021.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Чуменко О.В., действующего по доверенности от 30.06.2020 сроком на один год), представителя ответчика Дунаеву А.С. (по доверенности от 27.01.2020 сроком на три года),
установил:
Артибилова У.А., действующая в интересах несовершеннолетней Т.О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Открытая школа" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика убытки в виде расходов на восстановительное лечение Т.О.А. за период с 30.03.2019 по 06.08.2019 в сумме 128564 руб. 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3306 руб. 34 коп. за период с 30.03.2019 по 06.08.2019 с продолжением их начисления на сумму 128 564 руб. 73 коп., начиная с 07.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства; денежные средства в сумме 4410 евро, с перерасчётом на текущий курс национальной валюты РФ, в качестве будущих расходов на оплату санаторно-курортного лечения несовершеннолетней в Черногории; убытки, связанные с расторжением договора в размере 8600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 руб. 89 коп. за период с 08.04.2019 по 06.08.2019 с продолжением их начисления на сумму 8600 руб., начиная с 07.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства; уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг денежные средства в сумме 16400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 руб. 06 коп., с продолжением их начисления на сумму 16 400 руб., начиная с 07.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 2011 руб. 47 коп.; компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований судом и штраф, рассчитанный за период с 07.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
Заочным решением суда от 29.08.2019 иск удовлетворен частично, с ООО "Открытая школа" в пользу Артибиловой У.А., действующей в интересах Т.О.А. взысканы убытки в виде расходов, понесённых на оплату восстановительного лечения за период с 30.03.2019 по 06.08.2019 в сумме 128 564 руб. 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 306 руб. 34 коп. за период с 30.03.2019 по 06.08.2019, с последующим начислением указанных процентов начиная с 07.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства исходя их ставки рефинансирования; денежные средства в сумме 16400 руб., уплаченные истцом за обучение за период апрель-май 2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 руб. 06 коп. за период с 08.04.2019 по 06.08.2019, с последующим начислением указанных процентов начиная с 07.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства исходя их ставки рефинансирования; убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 30.05.2019 по 06.08.2019 в размере 1 982 руб. 72 коп.; компенсация морального вреда в сумме 25000 руб.; штраф в размере 87839 руб. 42 коп.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4513 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.
Определением суда от 15.01.2020 заявление ООО "Открытая школа" об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
Ответчиком на указанное заочное решение подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2020 заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2019 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Открытая школа" в пользу Артибиловой У.А., действующей в интересах Т.О.А. убытков в виде расходов, понесённых на оплату восстановительного лечения, в виде уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Артибиловой У.А., действующей в интересах Т.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Открытая школа" о взыскании убытков в виде расходов, понесённых на оплату восстановительного лечения за период с 30.03.2019 по 06.08.2019 в сумме 128 564 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 306 руб. 34 коп. за период с 30.03.2019 по 06.08.2019, с последующим начислением указанных процентов начиная с 07.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства исходя их ставки рефинансирования; убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 30.05.2019 по 06.08.2019 в размере 1 982 руб. 72 коп. Это же заочное решение изменено в части размера штрафа, государственной пошлины, уменьшен размер штрафа до 20912 руб. 53 коп., размер государственной пошлины до 300 руб. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик ООО "Открытая школа" обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела в общем размере 92875 руб. 65 коп., в том числе: расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы - 50916 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 41959 руб. 05 коп.
Истцом Артибиловой У.А. также подано заявление о взыскании с ответчика ООО "Открытая школа" расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 252 руб. 34 коп.
Определением суда от 01.04.2021 заявления истца и ответчика удовлетворены частично. С Артибиловой У.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т.О.А. в пользу ООО "Открытая школа" взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 916 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. С ООО "Открытая школа" в пользу Артибиловой У.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т.О.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2949 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 08 руб. 75 коп. В результате зачета, определено взыскать с Артибиловой У.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т.О.А. в пользу ООО "Открытая школа" 67958 руб. 35 коп. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.
В частной жалобе истец Артибилова У.А. просила указанное определение отменить в части взыскания с нее в пользу ответчика судебных расходов и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование доводов частной жалобы истец указывает на то, что действуя при подаче иска в интересах своей несовершеннолетней дочери Т.О.А. она освобождена от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов с учетом положений ст.ст. 46, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несение судебных расходов непосредственно ответчиком документально не подтверждено. Оплату счета на 54000 руб., выставленного экспертной организацией произвела Ш.А.А. со своей личной карты, а не общество. В договоре на оказание юридических услуг, представленным ответчиком предусмотрены расчеты в безналичной форме, тогда как ответчиком представлен кассовый чек от 13.02.2020, в котором отсутствует наименование плательщика, аналогично в отношении кассового чека на сумму 8000 руб. от 29.12.2020. Акты о принятии услуг, представленные ответчиком не подтверждают несение ответчиком расходов по оплате этих услуг.
В возражениях на частную жалобу ответчик просил оставить постановленное судом определение суда без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Исходя из доводов частной жалобы и возражений относительно них, лица участвующие в деле вызваны судом апелляционной инстанции в судебное заседание.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал по доводам частной жалобы, полагая, что определение суда является законным и обоснованным.
Истец, прокурор в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения, проверив законность определения, исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
После принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2019 исковые требования Артибиловой У.А., действующей в интересах несовершеннолетней Тусеевой Ольги Андреевны к ответчику ООО "Открытая школа" удовлетворены частично.
Из материалов дела следует, что сторонами по делу понесены судебные расходы, в частности истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 85000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 252 руб. 34 коп. (т. 3 л.д. 42-51). Ответчиком ООО "Открытая школа" понесены судебные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 54000 руб. (т. 3 л.д. 7-8), заявлено к взысканию - 50916 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 44500 руб. (т. 3 л.д. 9-35), заявлено к взысканию 41959 руб. 05 коп.
Законность определения проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы истца.
В подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком в рамках настоящего гражданского дела в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг N 34 от 10.02.2020, заключенный между ООО "Открытая школа (заказчик) и ООО ГК "Аваль" (исполнитель). По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику консультации по вопросам обжалования заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-3129/2019, подготовке и подаче в Свердловский областной суд апелляционной жалобы по настоящему делу. Стоимость работ по договору составила 17000 руб., которая оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату от 10.02.2020, кассовым чеком от 13.02.2020 (т. 3 л.д. 9-12).
Также между указанными сторонами были подписаны счет (оферта) N 20 от 27.01.2020 на сумму 3500 руб.- подготовка и подача в суд заявления об ознакомлении с материалами дела, акт и отчет к нему, дополнительные соглашения N 34/2 от 08.06.2020, N ГК-126 от 24.06.2020, N ГК-217 от 01.12.2020 об оказании дополнительных услуг в виде предоставления интересов заказчика в судебном заседании Свердловского областного суда 11.06.2020, 25.06.2020, 02.12.2020 соответственно, стоимость по каждому соглашению составляет 8000 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что только оплата услуг по дополнительному соглашению N ГК-217 от 01.12.2020 на сумму 8000 руб. подтверждается кассовым чеком от 29.12.2020, актом оказанных услуг от 19.01.2021 к дополнительному соглашению от 01.12.2020 (л.д. 34-35), в рамках которого ответчику были оказаны дополнительные юридические услуги по представлению интересов ответчика в Свердловском областном суде. - 02.12.2020.
Таким образом, несение реальных расходов ответчиком подтверждено на сумму 25000 руб.
Представленные ответчиком в материалы дела счет (оферта) N 20 от 27.01.2020, акты и счета об оказании иных услуг по дополнительным соглашениям в отсутствие платежных документов, сами по себе не подтверждают факт оплаты данных услуг ответчиком.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда, определившим к взысканию с истца в пользу ответчика в счет указанных расходов 20000 руб.
Доводы частной жалобы истца об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с законного представителя несовершеннолетней дочери, в интересах которой был подан данный иск, равно как и доводы о том, что несение данных расходов ответчиком не подтверждено документально, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку судебные расходы могут быть взысканы с законного представителя, обратившегося в суд в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, в том случае, если в удовлетворении иска отказано (отказано в части), так как родители, выполняющие возложенные на них обязанности (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации), обращаются в суд в интересах своего несовершеннолетнего ребенка в качестве его законного представителя (ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), постольку они принимают на себя процессуальные последствия инициирования ими процедуры судебной защиты прав и интересов ребенка, не обладающего гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность восстановления проигравшей судебный спор стороной прав другой стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе в части размера возмещения фактически понесенных ею судебных расходов, включая затраты на оплату услуг представителя, корреспондируют указанным выше критериям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 1018-О).
Учитывая вышеизложенное, Артибилова У.А. не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, положение ч. 1 ст. 102 данного Кодекса не подлежит применению к данной ситуации.
Расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 54000 руб. (определены судом к взысканию с истца учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пределах заявленных ответчиком требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 14.07.2020, номер операции 9700648. Указанная оплата произведена директором и учредителем ООО "Открытая школа" - Ш.А.А. во исполнение определения суда о назначении экспертизы, полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 10.03.2020 (т. 2 л.д. 22). Указание в договоре на оказание юридических услуг способа оплаты безналичным путем, и внесение ответчиком оплаты в счет оказанных ООО ГК "Аваль" расходов на представителя непосредственно в кассу общества, имеющего кассовый аппарат, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении сторонами условий договора, поскольку данный вид расчетов не противоречит действующему законодательству.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом определения, частная жалоба истца не содержит.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Судья Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка