Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2019 года №33-8022/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33-8022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Магомедовой А.М.
судей Бейтуллаевой З.А. и Абдуллаева М.К.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой АК.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала гражданское дело по заявлению Файзуллаевой А. Ш. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки по апелляционной жалобе представителя Государственного Учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан Магомедова А.З. на решение Каспийского городского суда от 23 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД Магомедова А.З. (на основании доверенности N 181 от 28 февраля 2019 года), просившего решение суда отменить, объяснения представителя заявителя Сулеймановой Б.Ш. (на основании доверенности от 24 июня 2019 года), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Файзуллаева А.Ш. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки РТ-I N 0178195 от 14.09.1977г.
В обоснование доводов заявления указано, что заявитель обратилась в Отделение пенсионного фонда РФ по РД в г. Каспийске, представив соответствующие документы, в том числе и трудовую книжку для назначения пенсии. При исследовании документов, пенсионный фонд отказал в устном порядке в назначении пенсии со ссылкой на то, что в ее трудовой книжке в графе имя и отчество указано - А. Ш., а в паспорте в графе имя и отчество указаны - А. Ш..
Неправильную запись в имени и отчестве в ее трудовой книжке указали по первому месту работы в 1977 году. В настоящее время исправить данные записи в трудовой книжке она не может, поскольку предприятие в котором она работала, прекратило деятельность.
Для начисления страховой пенсии в судебном порядке ей необходимо установить принадлежность ее трудовой книжки РТ-1 N 0178195 от 14.09.1977 г., где неверно указаны ее имя и отчество.
Данный факт в другом порядке установить не может, в связи с чем, она обратилась с заявлением в суд об установлении юридического факта принадлежности Файзуллаевой А.Ш. трудовой книжки РТ-1 N 0178195 от 14.09.1977г.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 сентября 2019 года постановлено:
"Заявление Файзуллаевой А. Ш. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - трудовой книжки РТ-I N 0178195 от <дата> удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности Файзуллаевой А. Ш., <дата> года рождения, уроженке <адрес> ССР, трудовой книжки PT-I N от <дата>.".
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Государственного Учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан М. А.З. просит об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе удовлетворении заявления Файзуллаевой А.Ш.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. ( п.29 Правил).
Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.
Согласно п. 2.3 постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату.
Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы) (при наличии печати).
Как следует из представленной трудовой книжки серии РТ - I N 0178195, выданной на имя Файзуллаевой (Абакаровой) А. Ш., на титульном листе трудовой книжки, в нарушение установленных законодательством правил заполнения трудовых книжек внесено изменение фамилии владельца трудовой книжки, без внесения соответствующей записи на внутренней стороне титульного листа ТК.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Файзуллаева А.Ш. не явилась.
В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание представителя заявителя Сулеймановой Б.Ш., представителя пенсионного органа Магомедова А.З., с учетом сведений об извещении Файзуллаевой А.Ш. о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных телефонограммой, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч. 6. ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н (далее - Перечень), для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Согласно подпункту "а" пункта 6 названного Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как следует из материалов дела, обращение Файзулаевой А.Ш. в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки обусловлено тем, что в трудовой книжке серии РТ - I N 0178195 указана добрачная фамилия заявителя - Абакарова и допущена ошибка в имени: вместо Асият указано Асиет, что препятствует реализации заявителем его пенсионных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Наличие оснований для оставления заявления Файзуллаевой А.Ш. об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки без рассмотрения из материалов дела не усматривается.
Из объяснений представителя заявителя Сулеймановой Б.Ш. и представителя ГУ - ОПФР по РД Магомедовой А.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Файзуллаева А.Ш. не обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости и какое-либо решение по данному вопросу пенсионным органом не принималось, спор о праве между заявителем и пенсионным органом отсутствует.
Поскольку установление факта принадлежности заявителю трудовой книжки необходимо для последующей реализации Файзуллаевой А.Ш. своих пенсионных прав, ГУ-ОПФР по РД обоснованно привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 8219 N 204455, выданному на имя заявителя Файзуллаевой А. Ш., <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, имя заявителя А. (л.д. 4).
Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования также выдано на имя Файзуллаевой А. Ш., <дата> года рождения (л.д. 5).
Однако в трудовой книжки серии РТ - I N, выданной <дата> на имя Абакаровой А. Ш., <дата> года рождения, указано имя - А.. На титульном листе данной трудовой книжки внесено изменение фамилии владельца с указанием "Файзуллаева", данная запись надлежаще не удостоверена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принадлежность трудовой книжки заявителю Файзуллаевой А. Ш. сомнений не вызывает.
Как усматривается из свидетельства о рождении серии IV-ДБ N, оно выдано на имя Абакаровой А. Ш., <дата> года рождения (л.д. 5).
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-HT Nот <дата> Абакаровой А. Ш., <дата> года рождения, в связи с вступлением в брак с гражданином Файзуллаевым К.А. присвоена фамилия Файзуллаева (л.д. 6).
Исправление в трудовой книжке фамилии владельца с Абакаровой на Файзуллаеву внесены с нарушением установленного Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, порядка, ссылки на соответствующие документы на внутренней стороне обложки трудовой книжки не сделаны, записи не заверены подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы) (при наличии печати).
Вместе с тем, исправленные сведения полностью соответствуют представленным суду заявителем документам, удостоверяющим личность Файзуллаевой А.Ш. и подтверждающих факт перемены ею фамилии в связи со вступлением в брак с Абакаровой на Файзуллаеву.
При изложенным обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Файзуллаевой А.Ш. об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки.
Устанавливая принадлежность заявителю трудовой книжки серии РТ - I N 0178195, выданной 14 сентября 1977 года на имя Абакаровой А. Ш., суд первой инстанции правомерно исходил из сведений, содержащихся в паспорте, свидетельстве о рождении, о браке, достоверность которых представителем ГУ-ОПФР по РД не оспорена.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы представителя пенсионного органа о незаконности обжалуемого судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан не имеется.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Каспийского городского суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка