Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Соболевской (Клищенко) Н.М. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2017 г. по иску Клищенко В.А. к Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав Клищенко (Соболевскую) Н.М. и адвоката Костюшину Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Клищенко В.А. по доверенности Пичковой Н.И. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клищенко В.А. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, указывая, что является единственным наследником первой очереди по закону всего имущества, оставшегося после смерти его матери Клищенко М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ

При жизни Клищенко М.С. проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 151,6 кв.м., принадлежавшем Клищенко М.С. и Клищенко А.А. (брату истца) на праве общей долевой собственности.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.02.2016 г. прекращено право общей долевой собственности между Клищенко М.С. и Клищенко А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный жилой дом был признан домом блокированной застройки. В собственность Клищенко А.А. выделен жилой дом блокированной застройки общей площадью 76,2 кв.м., в собственность Клищенко М.С. - жилой дом блокированной застройки общей площадью 69,1 кв.м.

Вместе с тем Клищенко М.С. не успела зарегистрировать права на вновь образованный объект недвижимости (жилой дом, площадью 69,1 кв.м.) в связи со смертью.

Поскольку вышеуказанный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти матери, согласно уточненным исковым требованиям, истец просил суд:

- установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери Клищенко М.С. в виде жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м.;

- признать за Клищенко В.А. право собственности на указанный жилой дом.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.08.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Суд установил факт принятия Клищенко В.А. наследства, открывшегося после смерти его матери Клищенко М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м.

Признал за Клищенко В.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Соболевская (Клищенко) Н.М. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что указанным решением затронуты ее права и законные интересы, поскольку до раздела дома в натуре, ДД.ММ.ГГГГ Клищенко М.С. (бывшая свекровь) подарила ей 23/100 доли спорного жилого дома, что подтверждается договором дарения от указанной даты. В тот же день Клищенко М.С. составила завещание, в котором завещала оставшуюся долю принадлежащего ей жилого дома своему сыну Клищенко В.А. Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела истец ввел суд в заблуждение и вступил в наследство на весь жилой дом общей площадью 69,1 кв.м., включая долю, подаренную Соболевской Н.М. Заявитель указывает, что длительное время проживала и проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, в отличие от истца, который в течение нескольких лет живет по другому адресу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Клищенко В.А. по доверенности Пичкова Н.И. просит оставить решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда дело принято к производству по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Соболевская (Клищенко) Н.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Клищенко В.А., ответчик Брянская городская администрация, третье лицо Управление Росреестра по Брянской областип. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> принадлежал на праве долевой собственности Клищенко М.С. (46/100 долей) и Клищенко А.А. (54/100 доли).

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.02.2016 г. прекращено право общей долевой собственности Клищенко А.А. и Клищенко М.С. на домовладение общей площадью 151,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В собственность Клищенко А.А. выделен жилой дом блокированной застройки общей площадью 76,2 кв.м., в собственность Клищенко М.С. - жилой дом блокированной застройки общей площадью 69,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда в законную силу, Клищенко М.С. умерла, не зарегистрировав своего права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Клищенко М.С. завещала принадлежащую ей долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сыну Клищенко В.А.

Из наследственного дела, заведенного к имуществу умершей Клищенко М.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клищенко В.А. вступил в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности Клищенко М.С. на указанную часть жилого дома.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель являлась собственником части жилого дома, факт принятия наследства истцом доказан, после смерти матери Клищенко В.А. оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество, следит за состоянием жилого дома.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на установленных обстоятельствах дела.

При этом, коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, не находит оснований для отказа истцу в иске по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Привлекая Соболевскую (Клищенко) Н.М. к участию в настоящем деле, судебная коллегия исходила из того, что у нее имеется правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на долю в имуществе, являющемся предметом спора. При этом Клищенко (Соболевская ) Н.М. первоначально к участию в деле не была привлечена, что может повлечь нарушение ее прав.

Согласно представленной в дело ксерокопии дубликата нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал обозревался судебной коллегией) Клищенко М.С. (свекровь) подарила Соболевской (Клищенко) Н.М. (невестке) 23/100 доли жилого дома общей площадью 151,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 3 ст. 69 названного закона государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Как следует из документов регистрационного дела в отношении спорного домовладения, представленных Росреестром по Брянской области на запрос судебной коллегии, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах Соболевской (Клищенко) Н.М. на доли в жилом доме на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Не прослеживается факт государственной регистрации права на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и по инвентарному делу на индивидуальное домовладение, представленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в судебную коллегию для обозрения.

Наличие на лицевой стороне документа штампа Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области Министерства юстиции РФ не свидетельствует о государственной регистрации договора и перехода права собственности и в соответствии с действовавшим законодательством.

Поскольку представленный в дело договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Клищенко (Соболевская) Н.М. не приобрела право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Соответственно, ее права не могут быть нарушены при рассмотрении искового заявления Клищенко Владимира Алексеевича к Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из дела видно, что истец является наследником имущества после смерти своей матери. Истец своевременно совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады Клищенко М.С.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25.09.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, приняв часть наследственного имущества в виде денежных вкладов, истец принял и иное причитающееся ему по закону имущество.

Кроме того, на имя Клищенко В.А. составлено завещание его матерью, которая всю принадлежащую ей долю жилого дома завещала сыну.

Поскольку право собственности Клищенко М.С. на долю жилого дома не было зарегистрировано нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю жилого дома.

Между тем, право собственности Клищенко М.С. на жилой дом блокированной застройки признано вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 февраля 2016 года..

Таким образом, жилой дом в составе дома блокированной застройки по адресу <адрес> площадью 69,1 кв.м. является наследственным имуществом после смерти Клищенко М.С., которое фактическим принял истец по настоящему делу. Обстоятельства фактического принятия наследственного имущества установлены судом и не оспариваются третьим лицом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем наследственного имущества не изменился, заявитель апелляционной жалобы прав на это имущество не имеет, оснований для отказа истцу в иске не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с рассмотрением дела с участием привлеченного третьего лица на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2017 г. по иску Клищенко В.А. к Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки отменить. Исковые требования Клищенко В.А. удовлетворить.

Установить факт принятия Клищенко В.А. наследства, открывшегося после смерти его матери Клищенко М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м.

Признать за Клищенко В.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий

В.И. МАКЛАШОВ

Судьи

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

О.Г. ИЛЬЮХИНА


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка