Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-802/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-802/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
03 февраля 2021 года
Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Островского С.А. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"1. Заявление Островского С.А. к АО "АльфаСтрахование" об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в заявление в общем порядке.",
установила:
02 марта 2020 года Островский С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") о признании решения страховой компании АО "АльфаСтрахование" об отказе в предоставлении информации в отношении проведенного объема и качества ремонта застрахованного автомобиля Мерседес <.......> государственный регистрационный знак <.......> незаконным, обязании ответчика выдать копию калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта, акты о страховых случаях, акты осмотров и иную документацию подтверждающую ремонт по страховым случаям, компенсации морального вреда.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2020 года данное заявление оставлено без рассмотрения.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец Островский С.А., в частной жалобе просит об отмене определения суда.
Считает, что выводы суда являются надуманными и опровергаются материалами дела, поскольку в приложении к исковому заявлению истцом приложены копии претензии, направленные в страховую компанию от 19.03.2019 и 13.05.2019, которым суд оценки не дал, что указывает на незаконность доводов суда, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Полагает, что ссылка суда на Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ несостоятельна, т.к. обращение в данный орган не является обязанностью заявителя, более того, требования истца в иске носят не имущественный характер.
Отмечает, что на протяжении пяти месяцев судья без законных оснований с нарушением сроков разумности неоднократно проводил подготовку к делу, что в итоге привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Также отмечает, что определение суда вынесено в нарушении требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в определении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая вопрос об оставлении искового заявления Островского С.А. без рассмотрения, судом было отмечено, что в ходе судебного разбирательства истец не предоставил доказательств обращения к финансовому уполномоченному по требованию о предоставлении актов осмотра, которые первоначально были заявлены страховой компании, т.е. не представил доказательств досудебного обращения в финансовому уполномоченному.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Довод частной жалобы о том, что ссылка суда на Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ несостоятельна, т.к. обращение в данный орган не является обязанностью заявителя, более того, требования истца в иске носят не имущественный характер, заслуживают внимания.
В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Федеральный закон), должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из искового заявления, истец обратился к ответчику с требованиями о признании решения страховой компании АО "АльфаСтрахование" об отказе в предоставлении информации в отношении проведенного объема и качества ремонта застрахованного автомобиля Мерседес <.......> государственный регистрационный знак <.......> незаконным, обязании ответчика выдать копию калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта, акты о страховых случаях, акты осмотров и иную документацию, подтверждающую ремонт по страховым случаям, компенсации морального вреда. Из чего следует, что требования не носят имущественного характера.
Принимая во внимание вышеизложенное, соблюдать досудебный порядок, в данном случае, у истца не было оснований и законом не предусмотрено, а потому оснований для оставления искового заявления Островского С.А. без рассмотрения, у суда не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что определение суда вынесено в нарушении требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в определении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, являются несостоятельными.
Как видно из определения суд указал нормы, которыми он руководствовался при принятии своего решения. Определение содержит как материальный закон, так и процессуальный.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Островского С.А. к АО "АльфаСтрахование" об отказе в предоставлении информации в отношении проведенного объема и качества ремонта застрахованного автомобиля незаконным, обязании ответчика выдать копию калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта, акты о страховых случаях, акты осмотров и иную документацию, подтверждающую ремонт по страховым случаям, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Судья Тюменского областного суда Г.М. Журавлёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
