Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 марта 2021 года №33-802/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-802/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Чуряева А.В., Букаловой Е.А.
при секретаре Щекотихиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дидюриной Ольги Александровны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении в порядке реабилитации морального вреда,
по апелляционным жалобам Дидюриной Ольги Александровны, Министерства финансов Российской Федерации, апелляционному представлению исполняющего обязанности Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 14января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения Дидюриной О.А., ее представителя по ордеру адвоката Свиридова А.Е., представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности СтавцевойВ.С., исполняющего обязанности Новодеревеньковского межрайонного прокурора Блынского С.Л., поддержавших доводы своих жалоб и представления, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Дидюрина О.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении в порядке реабилитации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 17 августа 2017 г. в отношении нее было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Уголовное дело расследовалось более двух лет, в течение всего этого времени следственные органы и сотрудники полиции постоянно оказывали воздействие на нее и ее родных. На этот период времени пришлась ее беременность, в связи с чем она родила ребенка раньше положенного срока, после чего ребенок длительное время находился под наблюдением врачей.
17 марта 2020 г. судом в отношении нее был вынесен оправдательный приговор, за ней было признано право на реабилитацию. Данный приговор вступил в законную силу.
Сослалась на то, что с учетом всех стадий производство по уголовному делу в отношении нее продолжалось более 2,5 лет. Уголовное преследование стало причиной серьезных переживаний. Ее негативное душевное состояние серьезно отражалось на родителях и других близких родственниках. Она переживала за своего ребенка, которого вынашивала в тот период времени.
С учетом этого истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 2000 000 рублей.
Решением суда исковые требования Дидюриной О.А. удовлетворены частично - с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.
Дидюрина О.А., Министерство финансов Российской Федерации и исполняющий обязанности Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области не согласились с решением суда, подали на него апелляционные жалобы, представление.
Дидюрина О.А. в обоснование своей жалобы ссылается на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, в частности перенесенных ею физических и нравственных страданий. Просит учесть, что вследствие уголовного преследования она испытала нервно-психическое напряжение, отразившееся как на ее здоровье, так и на состоянии здоровья еще не родившегося ребенка. С учетом этого просит решение изменить и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в полном размере.
Министерство финансов Российской Федерации и исполняющий обязанности Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области в обоснование своих жалобы и представления ссылаются на то, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено, что Дидюрина О.А. под стражей не находилась, в отношении нее избиралась лишь мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и действовала она не весь период уголовного преследования, а лишь в течение 9месяцев. Кроме этого, обращают внимание на то, что уголовное преследование в отношении Дидюриной О.А. неоднократно приостанавливалось, в течение длительного периода времени следственные и иные процессуальные действия с ее участием не проводились. Считают, что влияние стрессового обстоятельства на малолетнего ребенка Дидюриной О.А. не может учитываться при определении размера подлежащего компенсации ей в порядке реабилитации морального вреда, так как моральный вред подлежит возмещению непосредственно реабилитированному. С учетом этого просят решение изменить и уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.
Проверив материалы дела, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика и исполняющего обязанности Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах их доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционных жалоб и представления - без удовлетворения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.
В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет среди прочего подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.
В силу части 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением начальника следственного отдела муниципального отдела МВД России "Новодеревеньковское" от 17 августа 2017 г. в отношении Дидюриной О.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
При исследовании материалов уголовного дела судом было установлено, что на протяжении фактического срока осуществления уголовного преследования производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, прекращалось и возобновлялось. Окончательно Дидюриной О.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.
21 июня 2019 г. в отношении Дидюриной О.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 17 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 мая 2020 г., Дидюрина О.А. оправдана по части 3 статьи 160 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие оснований для компенсации Дидюриной О.А. морального вреда в порядке реабилитации. При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что уголовное преследование в отношении Дидюриной О.А. осуществлялось 2 года 9 месяцев с применением к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что она находилась в статусе обвиняемой и подсудимой по тяжкому преступлению, испытав при этом длительное психологическое стрессовое состояние, что в период уголовного преследования Дидюрина О.А. находилась в состоянии беременности и послеродовом состоянии (в течение которого родившийся ребенок находился в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей). Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень причиненных Дидюриной О.А. нравственных страданий, счел необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.
Вопреки доводам жалоб и представления, взысканная сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом степени и характера физических и нравственных страданий Дидюриной О.А., связанных с ее индивидуальными особенностями, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе продолжительности осуществленного в отношении нее уголовного преследования, степени тяжести предъявленного обвинения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционных жалоб и представления не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 14января 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Дидюриной Ольги Александровны, Министерства финансов Российской Федерации, апелляционное представление исполняющего обязанности Новодеревеньковского межрайонного прокуратура Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка