Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года №33-802/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-802/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Хуторной Л.В. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2020 года по заявлению истца Боридко В.А. о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
заявление Боридко В.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хуторной Л.В. в пользу Боридко В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ:
Боридко В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Хуторной Л.В. судебных расходов в сумме 50 000 рублей.
В обоснование заявления указал, что Боридко В.А. для защиты нарушенного права вынужден был понести расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть возмещены ответчиками.
В судебном заседании истец Боридко В.А. участия не принимал. Его представитель Гяллямов Р.Ф. заявление поддержал.
Заинтересованное лицо Хуторная Л.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указала, что Боридко В.А. не представлено доказательств несения указанных расходов, платежный документ не отвечает установленным требованиям, стоимость услуг представителя чрезмерно завышена и не отвечает объему оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг на региональном рынке, просила в удовлетворении заявления Боридко В.А. отказать.
Судом 03.02.2020 принято определение, которым с Хуторной Л.В. в пользу Боридко В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В частной жалобе Хуторная Л.В. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию до разумных пределов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2018 удовлетворены исковые требования Боридко В.А. к Хуторной Л.В., с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2991/2017, за период с 29 сентября 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 177 635 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 753 рубля.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приведенными нормами процессуального закона предусмотрена возможность компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела стороне, в чью пользу состоялось решение суда, за счет другой стороны.
Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу истца. Понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя Ип Козака А.И. по оказанию юридической помощи Боридко В.А. по взысканию с Хуторной Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2991/2017, представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 29.08.2018, 21.09.2018, в заявленной сумме документально подтверждены соглашением об оказании юридической помощи N 18 от 20.07.2018 (л.д.109), актом от 23.09.2018 о выполнении работ-услуг по Договору N 18 на оказание юридических услуг от 20.07.2018 (л.д.110), квитанцией от 30.08.2019 на сумму 50 000 рублей (л.д.111), квитанцией от 14.06.2019 ЯФ-2019 N 000013 на сумму 25 000 рублей (л.д.103).
Учитывая объем и характер оказанной представителем ИП Козаком А.И. юридической помощи Боридко В.А. по оказанию юридической помощи Боридко В.А. по взысканию с Хуторной Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2991/2017, представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 29.08.2018, 21.09.2018, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей соответствует критерию разумности и справедливости, оснований для уменьшения данной суммы судом апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального права, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка