Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
14 мая 2020 года г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пузыни Д.В. на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 04 марта 2020 года по делу по иску Пузыни Д.В. к Чайкиной Н.Н. о взыскании долга.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пузыня Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чайкиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа от 07.05.2019 в размере 93 100 руб., процентов за пользование займом от 07.05.2016 за период с 07.05.2016 по 14.11.2019 в размере 48 664 руб., процентов за пользование займом от 07.05.2016 с 14.11.2019 до дня возврата займа включительно, по договору займа от 25.07.2017 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. за период с 31.08.2017 по 14.11.2019 в размере 17 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. за период с 14.11.2019 до дня возврата займа включительно и судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8 856,01 руб.
Истец Пузыня Д.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Матвеева С.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что 07.05.2016 истец предоставил ответчику заём в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской. Срок и порядок возврата в расписке оговорены не были. Согласно устной договорённости заём предоставлялся на один год и должен был быть возвращён одним платежом. 25.07.2017 ответчику был предоставлен дополнительный заём в размере 100 000 руб., который подлежал возврату до 31.08.2017, что подтверждается соответствующей распиской. По первоначальному займу была предоставлена отсрочка до 31.08.2017. Однако к указанной дате денежные средства истцу возвращены не были, адресованные ответчику претензии с требованием вернуть долг остались без ответа. Представленные ответчиком доказательства переводов денежных средств на банковскую карту истца, не были учтены в расчете поскольку истец воспринимал их как проценты за пользование займом, а кроме того, между сторонами имелись иные денежные обязательства, которые носили устный характер и не имеют отношения к делу. Вместе с тем, поскольку истец не может подтвердить наличие упомянутых обязательств, им было принято решение уточнить исковые требования и уменьшить сумму основного долга по первому займу. Ссылаясь на положения статей 395 и 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика помимо основного долга проценты за пользование первым займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по второму займу, согласно расчётам, представленным в материалах дела.
Ответчик Чайкина Н.Н. исковые требования признала частично. Не оспаривая фактов получения от истца денежных средств, в размере, указанном в расписках, в дни, которыми они датированы, настаивала на том, что согласно устной договорённости денежные средства, полученные по первой расписке, были предоставлены ей без процентов и бессрочно. Денежные средства, полученные по второй расписке, она не смогла вернуть к указанной в ней дате, однако, на момент обращения истца в суд данная задолженность была полностью ею погашена.
Решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 04.03.2020 постановлено: "в удовлетворении исковых требований Пузыни Д.В. к Чайкиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа от 07 мая 2016 года в размере 93 100 рублей, процентов за пользование займом от 07 мая 2016 года за период с 07 мая 2016 года по 14 ноября 2019 года в размере 48 664 рубля, процентов за пользование займом от 07 мая 2016 года с 14 ноября 2019 года до дня возврата займа включительно, а так же о взыскании долга по договору займа от 25 июля 2017 года в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей за период с 31 августа 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 17 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей за период с 14 ноября 2019 года до дня возврата займа включительно и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 856 рублей 01 копейки - отказать полностью".
В апелляционной жалобе Пузыня Д.В. ставит вопрос об отмене решения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы Пузыня Д.В. фактически приводит доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и поддержанным в суде первой инстанции, указывая на то, что в суде ответчик подтвердила факт написания расписок, факт получения по ним денежных средств в долг в размере 300 000 руб. и 100 000 руб., а также наличие основного долга в сумме 193 100 руб. по расписке от 07.05.2016, выражая несогласие только с начисленными процентами и полагая долг по расписке от 25.07.2017 полностью погашенным. Не соглашаясь с позицией ответчика в части погашения долга по расписке от 25.07.2017, приводит расчет задолженности представленный в суд первой инстанции, и ставит вопрос о взыскании денежных средств.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга по расписке от 07.05.2016 и процентов за пользование займом, суд первой инстанции пришел к выводу, что по расписке от 07.05.2016 не возможно установить наличие заёмных отношений между сторонами, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, переданных ответчику по указанной расписке, и процентов за пользование займом отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга по расписке от 25.06.2017 суд первой инстанции, принял во внимание представленные ответчиком чеки по банковским операциям за период с 01.09.2017 по 07.05.2018 о переводе на счет истца 104 900 руб., и пришел к выводу, что по указанной расписке ответчиком в полном объёме выполнены свои обязательства, как по уплате основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, полагая их основанными на неверном толковании норм материального права и неверной оценке обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 07.05.2016 Чайкиной Н.Н. выдана расписка, в которой указано, что последняя взяла у Пузыни Д.В. 300 000 руб. (л.д. 11).
25.07.2017 Чайкиной Н.Н. выдана расписка в которой указано, что последняя взяла в долг на срок до 31.08.2017 у Пызыня Д.В. 100 000 руб. (л.д. 12).
Таким образом, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, при этом факт получения денежных средств 07.05.2016 и 25.07.2017 в размере, указанном в расписках, ответчик Чайкина Н.Н. не оспаривала, судебная коллегия приходит к выводу, что данные расписки являются надлежащими доказательствами, подтверждающим факт заключения договоров займа между сторонами, и соответственно возникновение у ответчика обязанности по возврату полученных денежных средств.
Разрешая вопрос о размере, подлежащих взысканию денежных средств по распискам от 07.05.2016 и 25.07.2017, судебная коллегия исходит из следующего.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что договор займа от 07.05.2016 не является беспроцентным, и в соответствии со ст. 809 ГК РФ ответчиком подлежат уплате проценты на сумму займа (с учетом произведенных выплат) с 07.05.2016 - даты выдачи займа по 14.11.2019 - дату обращения в суд, а также с 14.11.2019 до дня возврата займа включительно.
Также указывал, что поскольку договор займа от 25.07.2017 заключен на сумму 100 000 руб., то в соответствии со ст. 395 ГК РФ на нее подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средства исходя из суммы долга за период с 31.08.2017 по 14.11.2019 и с 14.11.2019 до дня возврата займа включительно. Полагал, что долг по расписке от 25.07.2017 не погашен и составляет 100 00 руб., долг по расписке от 07.05.2016 частично погашен и составляет 93100 руб.
Ответчик полагала, что займы по распискам являются беспроцентными, указывая, что поскольку срок возврата долга по расписке от 07.05.2016 не определен, то у нее до момента востребования долга не было обязанности по ее погашению, следовательно платежи, которые она производила на счет истца были сделаны в счет погашения долга по расписке от 25.07.2017. Поскольку за период с 07.07.2016 по 16.09.2019 ею внесено 193100 руб. в счет погашения долга по распискам, полагала, что долг по расписке от 25.07.2017 полностью погашен, а по расписке от 07.05.2016 она должна 193100 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Расписка от 07.05.2016 не содержит условие о сроке возврата долга.
В претензии от 14.03.2019, направленной в адрес ответчика, содержится требование о возврате долга по договору займа от 07.05.2016 в течение 30 календарных дней - в срок до 14.04.2019, которая получена ответчиком 15.03.2019.
Таким образом срок возврата займа по расписке от 07.05.2016 определяется в соответствии со ст. 810 ГК РФ моментом востребования, то есть до 14.04.2019 ответчик обязан был вернуть займ, однако денежные средства возвращены не были.
В претензии от 14.03.2019, направленной в адрес ответчика, содержится требование о возврате долга по договору займа от 25.07.2017 в течение 30 календарных дней - в срок до 14.04.2019, которая получена ответчиком 15.03.2019.
Согласно представленным ответчиком Чайкиной Н.Н. чекам о переводе денежных средств на карту, последняя перечислила на счет истца Пузыни Д.В. 07.07.2016 - 10 000 руб., 07.08.2016 - 10 000 руб., 07.09.2016 - 10 000 руб., 07.10.2016 - 10 000 руб., 07.11.2016 - 10 000 руб., 09.01.2017 - 10 000 руб., 07.03.2017 - 2 000 руб., 07.04.2017 - 10 000 руб., 07.05.2017 - 10 000 руб., 07.06.2017 - 10 000 руб., 18.07.2017 - 5 000 руб., 01.09.2017 - 52 000 руб., 08.07.2017 - 2 400 руб., 07.10.2017 - 5 000 руб., 11.10.2017 - 5 000 руб., 11.12.2017 - 5 000 руб., 07.01.2018 - 4 000 руб., 17.01.2018 - 2 000 руб., 01.02.2018 - 2 000 руб., 07.02.2018 - 5 000 руб., 13.03.2018 - 4 000 руб., 19.04.2018 - 12 500 руб., 07.05.2018 - 6 000 руб., 16.09.2019 - 5 000 руб. (л.д. 79-102).
Перевод указанных денежных средств в счет оплаты долга по распискам истец не оспаривал, полагая, что данные денежные средства были перечислены в счет оплаты долга по расписке от 07.05.2016.
Ответчик в суде указала, что до 31.08.2017 она переводила денежные средства в счет погашения задолженности по расписке от 07.05.2016, после указанной даты погашала задолженность по расписке от 25.07.2017.
Судебная коллегия исследовав материалы дела, оценив позиции сторон, полагает, что в данном случае указанная позиция ответчика заслуживает внимания.
Как установлено выше денежные средства по расписке от 07.05.2016 выданы на неопределенный срок, следовательно обязанность по возврату суммы долга в полном объеме возникает у заемщика с момента востребования займа.
Срок возврата займа по расписке от 25.07.2017 определен - 31.08.2017.
Таким образом судебная коллегия полагает, что платежи, произведенные 07.07.2016 - 10 000 руб., 07.08.2016 - 10 000 руб., 07.09.2016 - 10 000 руб., 07.10.2016 - 10 000 руб., 07.11.2016 - 10 000 руб., 09.01.2017 - 10 000 руб., 07.03.2017 - 2 000 руб., 07.04.2017 - 10 000 руб., 07.05.2017 - 10 000 руб., 07.06.2017 - 10 000 руб., 18.07.2017 - 5 000 руб., 07.05.2018 - 4 900 руб., 16.09.2019 - 5 000 руб., на общую сумму 106 900 руб. подлежат зачету в сумму долга по расписке от 07.05.2016.
Платежи, произведенные 01.09.2017 - 52 000 руб., 08.07.2017 - 2400 руб., 07.10.2017 - 5000 руб., 11.10.2017 - 5000 руб., 11.12.2017 - 5000 руб., 07.01.2018 - 4000 руб., 17.01.2018 - 2000 руб., 01.02.2018 - 2000 руб., 07.02.2018 - 5000 руб., 13.03.2018 - 4000 руб., 19.04.2018 - 12500 руб., 07.05.2018 - 1100 руб., на общую сумму 100000 руб. подлежат зачету в сумму долга по расписке от 25.07.2017.
Каких-либо доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчиком в счет погашения иных обязательств, истцом не представлено.
В связи с изложенным сумма основного долга по расписке от 07.05.2016 составляет 193100 руб., долг по расписке от 25.07.2017 на дату обращения в суд полностью погашен - 07.05.2018.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом по расписке от 07.05.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25.07.2017 судебная коллегия исходит из следующего.
Установлено, что до настоящего времени обязательства по расписке от 07.05.2016 заемщиком надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 193 100 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ - на дату заключения договора займа от 07.05.2016).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
Поскольку заключенным сторонами договором займа размер процентов за пользование займом не установлен, при этом в договоре отсутствует указание о том, что займ является беспроцентным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Размер процентов за пользование займом по расписке от 07.05.2016 за период с 07.05.2016 по 14.11.2019 на сумму остатка основного долга, с учетом фактического количества дней пользования займом, суммы займа (с учетом произведенных платежей в счет погашения), процентной ставки (до 01.06.2018 ставка банковского процента (ставка рефинансирования) и с 01.06.2018 ключевая ставка Банка России) и числа календарных дней в году, составляет 63535, 85 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку долг по расписке от 25.07.2017 не был выплачен в установленный срок, на сумму остатка основного долга подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.09.2017 по 07.05.2018 с учетом внесения платежей произведенных за указанный период исходя из ключевой ставки Банка России (Северо-Западный федеральный округ), действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанной по формуле: сумма задолженности x количество дней просрочки х ключевая ставка / количество дней в году, в сумме 1 524,15 руб.,
На основании изложенного, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия исходя из размера заявленных исковых требований, определяет ко взысканию в пользу истца долг по договору займа от 07.05.2016 в размере 93 100 руб., проценты за пользование займом за период с 07.05.2016 по 14.11.2019 в размере 48 664 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.07.2017 за период с 01.09.2017 по 07.05.2018 в размере 1524,12 руб.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца в данной части подлежат удовлетворению путем взыскания с Чайкиной Н.Н. в пользу истца процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с тем, что задолженность по расписке от 25.07.2017 в настоящее время погашена, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 до дня возврата займа включительно не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, так как они повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска в пределах размера заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку Пузыня Д.В. были понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается материалами дела, то с Чайкиной Н.Н. в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4065,77 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 04 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Чайкиной Н.Н. в пользу Пузыни Д.В. долг по договору займа от 07 мая 2016 года в размере 93 100 руб., проценты за пользование займом за период с 07 мая 2016 года по 14 ноября 2019 года в размере 48 664 руб., проценты за пользование займом с 15 ноября 2019 года по день погашения суммы долга, начисленные на фактический остаток задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 июля 2017 года за период с 01 сентября 2017 года до 07 мая 2018 года в размере 1 524,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065,77 руб., отказав в остальной части иска.
Председательствующий:
В.А. Мурин
Судьи:
В.Е. Игошин
Ю.М. Дмитриева
Копия верна.
Судья
Псковского областного суда: В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
