Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2020 года №33-802/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-802/2020







Судья Согданова Е.Е.


Дело N 33-802/2020




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







26 ноября 2020 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Манджиевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Сарылова Э.Н. на определение Элистинского городского суда от 30 сентября 2020 года о восстановлении Министерству внутренних дел РФ пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1525/2020 по иску Сарылова Э.Н. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел Республики Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года исковые требования Сарылова Э.Н. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел Республики Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворены частично.
10 сентября 2020 года в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ Синкиева Т.Е. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В обоснование данного ходатайства представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ Синкиев Т.Е. ссылается на позднее получение копии решения суда, а именно 20 августа 2020 года.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 года названное ходатайство представителя Министерства внутренних дел РФ Синкиева Т.Е. удовлетворено, Министерству внутренних дел РФ восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года.
В частной жалобе Сарылов Э.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что представитель ответчика Синкиев Т.Е. лично участвовал в судебном заседании от 22 июля 2020 года и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, имел возможность воспользоваться общедоступным сайтом Элистинского городского суда Республики Калмыкия, где по истечении 10 суток со дня вынесения обжалуемого судебного акта было размещено решение суда. Считает, что представитель ответчика не проявил активность и добросовестность при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем необоснованно пропустил срок апелляционного обжалования решения суда от 22 июля 2020 года. Кроме того, указывает, что обжалуемом определении суда отсутствует ссылка о том, что он дважды направлял ходатайство с просьбой предоставить ему возможность принять личное участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года исковые требования Сарылова Э.Н. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел Республики Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 27 июля 2020 года. Следовательно, последним днем обжалования данного судебного акта является 27 августа 2020 года.
Между тем копии указанного решения в нарушение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены сторонам только 6 августа 2020 года (л.д. 168).
Согласно регистрационному штампу входящей корреспонденции Министерства внутренних дел РФ копия решения получена ответчиком 20 августа 2020 года (л.д. 199), когда до истечения срока апелляционного обжалования оставалось 5 рабочих дней.
Апелляционная жалоба представителя Министерства внутренних дел РФ с ходатайством поступила в суд 10 сентября 2020 года, то есть за пределами предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока обжалования.
Разрешая ходатайство представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ Синкиева Т.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причину пропуска ответчиком процессуального срока апелляционного обжалования уважительной и исходил из того, что несоблюдение судом срока направления сторонам копии решения и получение Министерством внутренних дел РФ обжалуемого решения только 20 августа 2020 года, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в совокупности привели к пропуску ответчиком установленного законом срока.
Судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе, что ответчик несвоевременно получил копию оспариваемого решения суда и не имел достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной жалобы, находит выводы суда обоснованными и сделанными с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Доводы частной жалобы Сарылова Э.Н. о том, что судом не приняты во внимание его ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, основаниями по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены обжалуемого определения не являются. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса о восстановлении процессуального срока. Также Сарыловым Э.Н. представлялись в суд письменные возражения на ходатайство ответчика, которым суд в процессе рассмотрения ходатайства дал надлежащую правовую оценку.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения.
При таких данных определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 года оставить без изменения.
Судья Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка