Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-802/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-802/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кувшинова Виктора Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кувшинова Виктора Александровича к Акционерному обществу "Рязаньавтодор" о признании незаконным отказа в заключении трудового договора с работником и взыскании компенсации морального вреда - возвратить заявителю
УСТАНОВИЛ:
Кувшинов В.А. обратился в суд к АО "Рязаньавтодор" с иском о признании незаконным отказа в заключении трудового договора с работником и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он, являясь главным юрисконсультом муниципального предприятия "Муниципальный коммерческий центр города Рязани", в связи с недостаточно высоким уровнем заработной платы на данном предприятии, в целях поиска новой работы, в октябре 2019 года разместил свое резюме на сайте "headhunter" (hh.ru), с указанием размера заработной платы - от 50 000 рублей.
24 октября 2019 г. он был приглашен генеральным директором по работе с кадрами акционерного общества "Рязаньавтодор" на собеседование, после проведения которого с руководством АО "Рязаньавтодор" была достигнута договоренность о его принятии в АО "Рязаньавтодор" не позднее 18 ноября 2019г. после увольнения с прежнего места работы, а также было предложено представить документы, необходимые для трудоустройства в АО "Рязаньавтодор".
01 ноября 2019 г. ему поступил телефонный звонок от другого работодателя - компании "Бервел" с предложением пройти собеседование, от которого он был вынужден отказаться.
12 ноября 2019г., за три дня до планируемого увольнения из МП "МКЦ", когда все документы, за исключением справки об отсутствии судимости были готовы, ответчик сообщил, что принять на его должность начальника юридического отдела невозможно по причине того, что, якобы акционеры общества настаивают на другой кандидатуре на эту должность, предложив, при этом вакантную должность заместителя начальника юридического отдела, с заработной платой в размере 37000 рублей до вычета налога. Такие условия его не устроили.
Полагая, что АО "Рязаньавтодор" необоснованно отказало в заключении трудового договора, он обратился в суд.
Просил суд признать незаконным отказ АО "Рязаньавтодор" в заключении с ним трудового договора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением судьи от 23 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, судом истцу предложено в срок до 10 февраля 2020 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, к которому приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно письменный отказ АО "Рязаньавтодор" в заключении с истцом трудового договора.
Определением суда от 12 февраля 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований определения судьи об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Кувшинов В.А. просит определение суда от 12 февраля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 указанного Кодекса, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 23 января 2020 года недостатки заявителем не устранены, истцом не представлен письменный отказ АО "Рязаньавтодор" в заключении с ним трудового договора.
Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из представленных материалов, 10 февраля 2020 года истцом во исполнение определения суда от 23 января 2020 года об оставлении иска без движения в суд представлено исковое заявление, где он указал, что письменный отказ в приеме на работу, несмотря на его письменное требование, ответчиком не предоставлен.
Кроме того, суд не учел, что представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также судебного разбирательства. Непредставление доказательств, в зависимости от того, на какую сторону возложено бремя доказывания, может являться основанием для удовлетворения или отказа в иске.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а исковой материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2020 отменить, материал по иску Кувшинова Виктора Александровича к АО "Рязаньавтодор" о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для со стадии принятии искового заявления к производству суда.
Судья Н.И. Рогозина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
