Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьянова Сергея Михайловича к Администрации г. Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,
встречному иску Администрации г. Нижневартовска к Мартемьянову Сергею Михайловичу о выселении,
по апелляционной жалобе Мартемьянова Сергея Михайловича на решение Нижневартовского городского суда от 03 октября 2019 года, которым постановлено:
отказать Мартемьянову Сергею Михайловичу в иске к Администрации г. Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.
Выселить Мартемьянова Сергея Михайловича из жилого помещения - квартиры N (адрес).
Взыскать с Мартемьянова Сергея Михайловича в доход бюджета муниципального образования "город Нижневартовск" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Мартемьянов С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в 1993 году по месту работы истцу было выделено общежитие по адресу (адрес), в котором истец в настоящее время проживает и другого жилья не имеет, в 2014 году дом перешел в муниципальную собственность. Он пытался заключить договор социального найма данного жилого помещения, встать на регистрационный учет, но получил отказ, мотивированный тем, что договор был заключен с сожительницей истца (ФИО)5, у истца правоустанавливающие документы на жилье отсутствуют. Однако в квартиру (ФИО)5 была вселена с его согласия в качестве члена его семьи. (ФИО)5 более трех лет назад добровольно отказалась от жилищных прав на квартиру и не проживает в ней, обязательств по договору найма не исполняет. Полагает, что имеет право на жилье. Просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой (номер) в (адрес), обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд со встречным иском к Мартемьянову С.М. о выселении. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение - (адрес) является муниципальной собственностью и входит в жилищный фонд социального использования. Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, как до принятия в муниципальную собственность спорной квартиры, так и после принятия, у истца отсутствуют основания для заключения договора социального найма. Ответчик не имеет ордера на вселение в жилое помещение, либо иные правоустанавливающие документы, регистрации также не имеет. Просит выселить ответчика из жилого помещения - (адрес) (адрес)
В судебном заседании Мартемьянов С.М. и его представитель Ковалева С.В. на иске настаивали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Представитель администрации г. Нижневартовска Шония А.О. возражала против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Прокурор, давая заключение по делу, полагал требования администрации г. Нижневартовска о выселении подлежащими удовлетворению.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился Мартемьянов С.М.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Суд не учел, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ "Вес-Нефть" в 1996 году (запись в трудовой книжке N 24). С момента вселения в спорное жилье он исполняет все обязательства нанимателя, несет бремя содержания. На протяжении всего периода проживания истец пытался встать на регистрационный учет по спорному адресу, но ему отказывали, ссылаясь на то, что помещение является бесхозным с 1999 года. Факт постоянного проживания подтверждается материалами дела (актом проживания, договорами на обслуживание жилого помещения и предоставления жилищно-коммунальных услуг) и показаниями свидетелей. Отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в жилое помещение, само по себе, не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением. В материалы дела предоставлены доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами правоотношений по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Нижневартовска просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, квартира N(номер), расположенная в (адрес), по поводу которой возник спор, является муниципальной собственностью г. Нижневартовска с 19.01.2015 года. Указанное жилое помещение входит в жилищный фонд социального использования, формируемый для предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма.
Согласно копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение и справки о составе семьи в данной квартире никто не зарегистрирован.
Также судом установлено, что в спорном жилом помещении с 1998 года проживает Мартемьянов С.М., регистрации по месту жительства в данной квартире последний никогда не имел, зарегистрирован по месту жительства в (адрес).
Правоустанавливающие документы (ордер, договор найма) на занятие жилого помещения у Мартемьянова С.М. отсутствуют.
Документов, свидетельствующих о том, что Мартемьянов С.М. состоит или имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в материалах дела не имеется.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 47, 50-52 ЖК РСФСР, ст. ст. 35,49 ЖК РФ, учитывая установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Мартемьяновым С.М. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на администрацию г. Нижневартовска обязанности по заключению с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска.
В связи с отсутствием доказательств законности вселения Мартемьянова С.М. в указанное жилое помещение, суд пришел к верному выводу, что Мартемьянов С.М. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушает права и интересы собственника жилого помещения. Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования Администрации г. Нижневартовска о выселении Мартемьянова С.М. из спорной квартиры.
Доводы апеллянта о том, что он длительное время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, администрация г. Нижневартовска на протяжении всего время жительства в спорном жилом помещении не предъявляла требований о выселении, не влекут отмену решения, поскольку в установленном законом порядке для проживания указанное жилое помещение ему не предоставлялось. Факт оплаты коммунальных услуг не может служить надлежащим доказательством возникновения правоотношений по договору социального найма.
Ссылка апеллянта на предоставление жилого помещения по месту работы в АОЗТ "Вес-Нефть" о чем имеется запись в трудовой книжке, является несостоятельной. Запись в трудовой книжке о периоде работы в АОЗТ "Вес-Нефть" не подтверждает предоставление Мартемьянову С.М. спорного жилого помещения, а лишь указывает о периоде работы на данном предприятии.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
