Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-802/2019
27 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Плахотиной Т.А. и Плахотина А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к Плахотиным Т.А. и А.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путём возложения на ответчиков обязанности перенести принадлежащее им временное сооружение на расстояние не менее 15 метров от принадлежащего ей жилого дома, указав, что в начале 2018 года ответчики в непосредственной близости от границы принадлежащего ей земельного участка и жилого дома, разместили временное сооружение - контейнер с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, чем нарушены её права, поскольку создана угроза утраты имущества в результате пожара. Указанными неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года постановлено:
- обязать Плахотину Т.А. и Плахотина А.А. в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу перенести временное строение - <...> на расстояние не менее 15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <...>;
- взыскать с Плахотиной Т.А. и Плахотина А.А. солидарно в пользу Соколовой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей;
- в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения;
- возвратить Соколовой Н.А. из бюджета частично госпошлину в сумме <...> рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 26 октября 2018 года.
В апелляционной жалобе Плахотины Т.А. и А.А., в лице представителя Деренговской Я.З., просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что ответчиками при размещении спорного объекта на участке предприняты меры по его пожарной безопасности. Истица в указанном доме постоянно не проживает, использует его в качестве дачи и только в летнее время, а спорное сооружение ответчиков является временным строением, размещенным на период строительства ими жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу Соколова Н.А. считает принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав истицу Соколову Н.А. и 3- е лицо Соколова Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В своде правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным конструктивным решениям", утверждённых приказом МЧС РФ от 24 апреля 2013 года N288 (далее - СП 4.13130.2013), установлены требования к противопожарным расстояниям между объектами различных классов функциональной пожарной опасности.
В соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.
Согласно указанным правилам, противопожарное расстояние между жилым домом, имеющим пятую степень огнестойкости, и вспомогательными хозяйственными постройками с четвертой степенью огнестойкости, должно составлять не менее 15 метров.
Как следует из материалов дела, Соколова Н.А., на основании договора купли-продажи от 30 мая 2011 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. На участке расположен принадлежащий истице жилой дом.
Плахотина Т.А. с 23 июля 2018 года является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. На земельном участке капитальных строений не имеется, расположен морской контейнер.
Упомянутые земельные участки являются смежными, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2007 году предыдущим собственником.
На основании обращения Соколовой Н.А. 18 сентября 2018 года сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам ГУ МЧС России по Новгородской области проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на земельном участке ответчиков, на расстоянии 5 м от деревянного жилого дома истицы V степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности C3, размещено одноэтажное, металлическое временное строение IV степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности C3 (металлический контейнер, расположенный на бетонных блоках).
Сторона ответчиков в суде первой инстанции не оспаривала, что расстояние между жилым домом истицы и спорным строением составляет 5 м, указывая, что сооружение является временным, используется для бытовых нужд на период строительства жилого дома, к нему проведено электричество.
Статьёй 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст.34 Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с последующими изменениями), на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст.ст.12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Как видно из материалов дела, жилой дом истицы является деревянным, имеет V степень огнестойкости. Спорное сооружение представляет собой металлический контейнер, установленный на бетонных блоках, относящийся к IV степени огнестойкости. Расстояние между спорным строением ответчиков и жилым домом истицы составляет 5 м, вместо регламентированных 15 м.
Согласно п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N390, временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.
Таким образом, размещение ответчиками спорного временного сооружения с нарушением противопожарных расстояний относительно жилого дома истицы, с учётом степени их огнестойкости и назначения, не гарантирует безопасности от пожара, а потому, само по себе расположение спорного объекта с существенным нарушением строительных норм и правил в части несоблюдения безопасного противопожарного разрыва между постройками сторон, несёт в себе реальную угрозу для жизни и здоровья истицы и лиц, проживающих или временно находящихся в её жилом доме, а также угрозу уничтожения её имущества в результате распространения пожара.
С учётом установленных обстоятельств, решение суда соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плахотиных Т.А. и А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
