Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Полубесовой Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чопика В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Управдомус" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Чопика В.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.10.2018.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Чопика В.Ф. Восканяна М.Ж., судебная коллегия
установила:
Чопик В.Ф. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является управляющей компанией. На основании судебного приказа с него в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдомус" (далее ООО "Управдомус") взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 в сумме 84830,56 рублей, пени за период с 10.06.2017 по 31.07.2017 - 1178,27 рублей. 03.08.2018 истец обратился в управляющую компанию с заявлением о предоставлении отчетов о выполненных работах, полученных доходах по статьям "текущий ремонт", "содержание жилья" по квартире N, возврате денежных средств, взысканных по судебному приказу ввиду не проживания истца в квартире. На его требование ООО "Управдомус" направило отчеты о выполненных работах и накоплениях по статье "текущий ремонт" за 2016, 2017 годы по жилому дому N <адрес>. Другие требования не исполнило, что является нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг. Бездействие ответчика в не предоставлении отчетов по статье "содержание жилья", отказ в возврате денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа, причинили ему нравственные страдания, оцененные в 100000 рублей.
Просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению отчетов о выполненных работах, накоплениях по статье "содержание жилья" по дому N <адрес>, за 2016, 2017 годы, взыскать компенсацию морального вреда в вышеуказанной сумме и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель полагает несостоятельным вывод суда о том, что ссылка в ответе управляющей компании на адрес сайта в сети Интернет, где раскрыта требуемая информация, не может рассматриваться как отказ в предоставлении необходимой информации. Считает, что суд исходил из ошибочного представления о том, что невыполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей следует компенсировать понуждением Чопика В.Ф. самостоятельно искать в интернете необходимую информацию.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чопика В.Ф. Восканян М.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил на обозрение судебной коллегии расчетную квитанцию по квартире, в которой суммы за содержание жилья и текущий ремонт рассчитаны отдельно.
Истец Чопик В.Ф., представитель ответчика ООО "Управдомус" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.
Согласно пункту 18 статьи 7 данного Закона лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в том числе информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ (пункт 21 части 1 статьи 6 настоящего Закона).
Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее Правила N 416) управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами.
В силу подпункта "г" пункта 31 Правил N 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (предмета и основания).
Основанием иска являлось непредставление ответчиком истцу требуемой на основании претензии от 03.08.2018 информации, что повлекло нарушение его прав как потребителя жилищных услуг.
Судом установлен факт регистрации Чопика В.Ф. с 16.09.1997 в квартире N <адрес>.
Из дела видно, что заявление Чопика В.Ф. о предоставлении отчетов о выполненных работах, полученных доходах по квартире N по статьям "текущий ремонт", "содержание жилья" за период 2016, 2017 годов, возврате в связи с не проживанием денежных средств, взысканных по судебному приказу, получено ООО "Управдомус" 03.08.2018.
В ответе от 07.08.2018 N И-581 указано, что в квартире N по адресу: <адрес>, зарегистрирован Чопик В.Ф. Сведений о количестве занимаемых комнат у управляющей компании не имеется, договор найма не представлялся. Отчеты о выполненных работах по квартирам действующим законодательством не предусмотрены. Ежегодные отчеты о проведении работ в отношении общего имущества многоквартирного дома ежегодно размещаются на официальном сайте ГИС ЖКХ. Неиспользование жилого помещения не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Приложением к данному ответу явились отчеты о выполненных работах и накоплениях за 2016, 2017 годы по статье "текущий ремонт".
Исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, истец мог запросить у управляющей компании сведения относительно содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание содержание заявления истца относительно предоставления отчетов о выполненных работах, полученных доходах по статьям "текущий ремонт", "содержание жилья" по квартире N, а также отсутствие обязанности ООО "Управдомус" относительно исполнения данного требования, судом правильно не установлено нарушение прав истца как потребителя.
Несмотря на данное обстоятельство, при подготовке истцу ответа, управляющей компанией были предоставлены отчеты о выполненных работах и накоплениях по дому <адрес> за 2016, 2017 годы по статье "текущий ремонт" (л.д. 11, 12), сообщено также о возможности получения требуемой информации на официальном сайте в сети Интернет, указан электронный адрес сайта.
Анализируя приведенные выше действия ответчика, судебная коллегия находит правильным вывод суда о надлежащем предоставлении истцу информации о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом сам факт расчета в квитанциях отдельно платы по статьям содержание жилья, текущий ремонт не указывает на непредставление ответчиком в полном объеме требуемой истцом в претензии от 03.08.2018 информации.
Кроме того, судом также правильно отклонены доводы Чопика В.Ф. о нарушении его прав ввиду невозврата по его заявлению денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, поскольку, в случае временного не проживания истец обязан обратиться за перерасчетом в определенном пунктом 86 Правил от 06.05.2011 N 354 порядке, с приложением соответствующих документов. Между тем, об обращении с соблюдением установленного порядка материалы дела не свидетельствуют. Кроме того, из дела усматривается, что судебный приказ мирового судьи от 07.03.2018 отменен, поворот исполнения решения суда разрешается в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении приведенные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела следует, что требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, а выводы суда соответствуют обстоятельствам конкретного дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чопика В.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.В. Нечунаева
Судьи А.А. Миронов
С.Ю. Пименова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
