Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-802/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-802/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р ЕД ЕЛЕНИЕ
04 апреля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
с участием истца Димитерко У.Ф., несовершеннолетнего Димитерко А.Е., ответчика Оско А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Димитерко У.Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2018 года по иску Димитерко У.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Димитерко А.Е., к Оско А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
Установила:
Димитерко У.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Димитерко А.Е., обратилась в суд с иском к Оско А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что в рамках расследования уголовного дела N0160610 ответчик был признан виновным в совершении насильственных действий в отношении ее сына 2004 года рождения. Действиями ответчика истцу и ее сыну причинен моральный вред. В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.01.2018 года исковые требования Димитерко У.Ф. удовлетворены частично, с Оско А.В. в пользу Димитерко У.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 руб. Также с Оско А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Димитерко У.Ф. выражает несогласие с решением суда в части определенной судом компенсации морального вреда, считает его заниженным, не учитывающим нравственные и физические страдания сына и его особенности - сын является инвалидом детства. Насильственные действия ответчика причинили сыну тяжелую моральную травму, а также привели к тому, что ребенку потребовалось медикаментозное и психологическое лечение. Учитывая изложенное, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалов дела следует, что 28.12.2015 года около 18 час. 15 мин. ответчик Оско А.В., находясь около дома <...>, совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего Димитерко А.Е., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, грудной клетки, правого плеча, ссадин правой нижней конечности, которые не повлекли за собой вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) N 14 от 29.12.2015 года, заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) N 1275/838 от 15.05.2017 года. Причинно-следственной связи между действиями Оско А.В. и повреждениями люмбо-перитонеальногошунта не установлено.
Таким образом, несовершеннолетний Димитерко А.Е. в связи с неправомерными действиями ответчика, повлекшими причинение ему телесных повреждений, испытывал физическую боль и нравственные страдания, что, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав несовершеннолетнего сына истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер причиненных сыну истца физических и нравственных страданий, то, что телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью несовершеннолетнего, степень вины Оско А.В., иные обстоятельства дела. Учитывались при этом судом также и требования разумности и справедливости.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также приведенных нормах материального права, с учетом принципа разумности и справедливости районный суд определилк взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом, несостоятельны, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части и установления иной суммы компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, судебная коллегия решение суда находит законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Димитерко У.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
