Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-8021/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.,судей Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.,при секретаре Морозовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года апелляционную жалобу Игнатьева Андрея Александровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-113562021 по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района к Игнатьеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Игнатьеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 30.04.2020 в размере 144 859,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 10/44 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не производит оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Истец обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате ЖКУ, который определением от 10.06.2019 года по заявлению Игнатьева А.А. отменен. Поскольку обязательства ответчиком так и небыли исполнены, истец обратился с настоящим иском. (л.д. 4-6 том 1). Заочным решением от 05 июля 2021 года требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 57-59 том 1). Определением от 26 октября 2021 года указанное заочное решение по заявлению Игнатьева А.А. отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 75-76 том 1).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года постановлено:

"Взыскать с Игнатьева Андрея Алексеевича, 30.10.1971 года рождения в пользу ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.10.2014 года по 30.04.2020 года в сумме 144 859,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097,00 руб., а всего: 148 956,39 (сто сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 39 коп.".

В апелляционной жалобе Игнатьев А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" оставить без удовлетворения.

Истцом ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" решение суда первой инстанции не обжалуется.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района".

Игнатьев А.А. в спорный период являлся собственником 10/44 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 01.10.2014 по 30.04.2020, за ответчиком числится задолженность по оплате ЖКУ в сумме 144 859,39 руб. (л.д. 20-21 том 1).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором Игнатьеву А.А. в юридически значимый период на праве собственности принадлежало жилое помещение (10/44 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), следовательно, обладает правом на взыскание с ответчика задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения Игнатьевым А.А. своих обязательств по внесению платы за указанные услуги, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности, не может согласиться с размером задолженности, в силу следующих обстоятельств.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатьев А.А. указывает на неверное определение судом первой инстанции расчета задолженности.Проверяя доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что лата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец представил суду справку о наличии задолженности и выписку по лицевому счёту N..., открытому на имя ФИО., по адресу: <адрес>. Иного расчёта в обоснование размера взыскиваемых сумм не представлено, а судом первой инстанции не истребовано, что повлияло на установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией у истца истребован расчёт задолженности Игнатьева А.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ответу на запрос ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", дом по адресу: <адрес> с 01.11..2020 не находится в управлении и на техническом обслуживании ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", в связи с чем <...> отключило доступ управляющей компании к проведению расчетов за эксплуатационные и коммунальные услуги, в связи с чем, судебной коллегий для установления юридически значимых обстоятельств направлен запрос в <...> о предоставлении расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 30.04.2020 по лицевому счету N....

Согласно ответу <...>, задолженность по спорной квартире за период с 01.10.2014 по 30.04.2020, с учётом частичной оплаты, составляет 305433 руб. 05 коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма задолженности Игнатьева А.А. за спорный период, а именно: с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2020 года, как собственника 10/44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по оплате жилищных и коммунальных услуг, составляет 69 416 руб. 60 коп. (исходя из расчета: 305 433,05/44*10).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера задолженности Игнатьева А.А. по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С учетом изменения решения суда первой инстанции, принимая во внимание, что исковые требования ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" были удовлетворены к ответчику на сумму 69 416 руб. 60 коп., с Игнатьева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282 руб. 50 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года изменить в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины

Взыскать с Игнатьева Андрея Алексеевича в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 30.04.2020 в размере 69416 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 руб.50 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка