Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33-8021/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33-8021/2021
г. Екатеринбург 04.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Подкорытовой Н.П.,
судей: Хайровой Г.С.,
Шиховой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2021 гражданское дело N 2-705/2021 по иску Шляпникова Юрия Александровича к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Волга-1" о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону,
по частной жалобе истца Шляпникова Ю.А. на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.04.2021 о прекращении производства по делу,
заслушав доклад председательствующего, пояснения истца,
установила:
Шляпников Ю.А. обратился в суд с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Волга-1" (далее по тексту ГЭК "Волга-1"), в котором просил включить в состав наследства после смерти ( / / )1 гаражный бокс площадью 20,3 кв.м в ГЭК "Волга-1", расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
Определением суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Определением суда от 01.04.2021 производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием отказа истца от иска.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что принятие отказа от иска нарушает его права. При рассмотрении дела у него обострилось хроническое заболевание, в связи с чем он принял необдуманное решение об отказе от исковых требований, без юридической консультации.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, настаивая на удовлетворении частной жалобы, поддержал изложенные выше доводы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В определении суда о прекращении производства по делу, на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 01.04.2021 истец Шляпников Ю.А. заявил об отказе от исковых требований к ГЭК "Волга-1", о чем имеется собственноручно написанная им расписка (л.д. 96). Из текста расписки усматривается, что последствия прекращения производства по иску, предусмотренные статьями 39, 173 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания от 01.04.2021 (л.д. 98-99).
Отказ от иска является правом истца, вместе с тем, учитывая, что как указано истцом, отказ связан с необходимостью совершения действий по постановке спорного имущества на кадастровый учет, то есть очевидно совершение неких действий связанных с правом собственности, при том, что спор по существу о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования не разрешен, и впоследствии, вопреки ошибочному мнению истца, он будет лишен права повторно обратиться в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по тому же предмету спора, принимая во внимание доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о прекращении производства по дела в связи с отказом истца от иска, потому определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене ( пункты 3, 4 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьей 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.04.2021, отменить, частную жалобу истца Шляпникова Ю.А. - удовлетворить, разрешив вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Шляпникова Юрия Александровича к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Волга-1" о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону, направить в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, для разрешения дела по существу.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
