Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-8021/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан в интересах Баймуратова Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК "Гоголя 1", Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что 19 августа 2014 года Баймуратов Ю.Г. вступил в жилищно-строительный кооператив "Гоголя 1" согласно Решению о приеме в ЖСК за N... и, как член кооператива приобрел гаражный бокс N... расположенный на отметке -7,400 по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО "ГК СУ-10". Стоимость гаражного бокса составила 1000000 руб.
Баймуратов Ю.Г. исполнил свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость гаражного бокса, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК "Гоголя 1" Баймуратов Ю.Г. не имеет. Как следует из пункта 6 Решения о приеме в ЖСК "Гоголя 1" планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение бокса для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в первом квартале 2015 г. Однако, на момент предъявления искового заявления бокс не передан, право собственности на указанный объект не оформлено. Баймуратов Ю.Г. неоднократно обращался к ответчику с требованием передать в собственность бокс, однако требования не удовлетворены, бокс до настоящего времени в собственность Баймуратова Ю.Г. не передан.
В связи с чем, просит признать за Баймуратовым Ю.Г. право собственности на гаражный бокс N..., расположенный на отметке -7,400 в многоэтажном жилом адрес.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан в защиту Баймуратова Ю.Г. к ЖСК "Гоголя 1", Министерству обороны Российской Федерации, администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на помещения удовлетворены. За Баймуратовым Ю.Г. признано право собственности на гаражный бокс N..., расположенный на отметке - 7,400 в многоэтажном жилом адрес Республики Башкортостан. С ЖСК "Гоголя 1" в пользу Баймуратова Ю.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Данное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации согласия на строительство гаражных боксов не давало. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу N А07-4199/2014, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г., по иску Министерства обороны РФ к ООО "ГК СУ-10" вышеуказанный договор от 2 августа 2011 г. N 14-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Как установлено судом первой инстанции, спорный объект не соответствует регламенту по использованию земельного участка, возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Сведений о том, что ответчики обращались к Министерству обороны Российской Федерации за получением разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется. Данный факт не был учтен судом первой инстанции, как не был и предметом исследования и оценки рассмотрении гражданского дела. Принимая оспариваемое решение, суд фактически принял на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, хотя таковым не является.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Баймуратова Ю.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики просили принять добровольное признание иска в порядке статьи 39 ГПК РФ.
Однако, из протокола судебного заседания от 2 декабря 2019 года не усматривается, что ответчики признали иск, указанной записи протоколе судебного заседания не содержится, письменного заявления о признании иска ответчиком материалы дела не содержат.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции материалами дела не подтверждены, на основании чего судебная коллегия отменяет решение суда в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.
Из материалов дела следует, что 19 августа 2014 года Баймуратов Ю.Г. вступил в жилищно-строительный кооператив "Гоголя 1" согласно Решению о приеме в ЖСК за N... и, как член кооператива приобрел гаражный бокс N... расположенный на отметке -7,400 по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес, в адрес Республики Башкортостан, жилой адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО "ГК СУ-10". Стоимость гаражного бокса составила 1000000 руб.
Истец исполнил свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость гаражного бокса, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК "Гоголя 1" истец не имеет.
Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК "Гоголя 1" планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в первом квартале 2015 г.
Земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен ЖСК "Гоголя 1" для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором N...-ж от дата
Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство N RU 03308000-505-Ж выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N 7-7669/АР от 31 июля 2014 г. зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан.
Согласно заключению ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N 11-4/03-СТ/2018 от 11 мая 2018 г. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес на момент проведения обследования в мае 2018 года можно признать соответствующим требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объекта обеспечена.
Таким образом, доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, создание угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что ранее решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года за Баймуратовым Ю.Г. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N..., расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан.
Вместе с тем, спорный гаражный бокс N..., расположенный в том же многоэтажном жилом адрес Республики Башкортостан, где за Баймуратовым Ю.Г. признано право собственности на квартиру N..., жилого адрес Республики Башкортостан.
Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство гаражных боксов не давало, являются несостоятельными, поскольку нахождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6 в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов и гаражных боксов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан в защиту Баймуратова Ю.Г. к ЖСК "Гоголя 1", Министерству обороны Российской Федерации, администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на помещения удовлетворить.
Признать за Баймуратовым Ю.Г. право собственности на гаражный бокс N... расположенный на отметке - 7,400 в многоэтажном жилом адрес Республики Башкортостан.
Взыскать с ЖСК "Гоголя 1" в пользу Баймуратова Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Данное апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс N..., расположенный на отметке - 7,400 в многоэтажном жилом адрес Республики Башкортостан.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Д.А. Харламов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка