Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-8021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-8021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Игнатьевой О.С.
судей
Вологдиной Т.И.
Петровой А.В.
при помощнике судьи
Доля М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года гражданское дело N 2-132/2020 по апелляционной жалобе Власовой Алисы Алексеевны на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года по иску Никитиной Любови Михайловны к Власовой Алисе Алексеевне о признании завещания недействительным, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., выслушав объяснения представителя ответчика - адвоката Молодовой В.А., действующей на основании ордера и по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца - адвоката Оганисян К.Г., действующей на основании ордера и по доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Никитина Л.М. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Власовой А.А., в котором просила суд признать недействительным завещание Андреевой Л.В. на бланке N... от <дата>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Горошиной О.В., отстранить Власову А.А. от наследования по завещанию как недостойного наследника, признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что является родственницей Андреевой Л.В., которая 13.04.2017 завещала ей ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, однако, нотариусом было сообщено о наличии более позднего завещания Андреевой Л.В. от <дата>. Истец полагает, что завещание от <дата> не имеет юридической силы ввиду существенных пороков воли, поскольку не выражает действительных намерений завещателя, при подписании завещания Андреева Л.В. действовала под влиянием заблуждения, обмана со стороны Власовой А.А., на что указывают материалы рассмотренного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга уголовного дела N 1-160/2019 в отношении Власовой А.А. Судом установлено наличие у Власовой А.А. умысла на незаконное приобретение права на недвижимое имущество, принадлежащее Андреевой Л.В., последующее хищение денежных средств в особо крупном размере от его продажи, установлено, что, реализуя его, Власова А.А. действовала из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, злоупотребления доверием Андреевой Л.В. под предлогом оказания помощи по сбору документов для вступления в наследство после смерти мужа. В рамках оперативного расследования 10.08.2018 Власовой А.А. даны объяснения о том, что ей было предложено с целью погашения имеющегося у нее кредита входить в доверие к людям, в том числе Андреевой Л.В., для того, чтобы получать от них доверенности, продавать жилье, на вырученные деньги приобретать людям другое жилье, а разницу присваивать себе. В объяснениях Власова А.А. позиционировала Андрееву Л.В. как одинокую, выпивающую бабушку, к которой надо будет войти в доверие с целью завладения её квартирой.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года признано недействительным завещание Андреевой Л.В. от <дата> на бланке N..., удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Горошиной О.В., за Никитиной Л.М. признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, с Власовой А.А. в пользу Никитиной Л.М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что истец не относится к числу лиц, которые вправе оспаривать завещание по мотиву оснований, предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на недоказанность того, что в момент составления завещания Андреева Л.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как нарушений, влекущих в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, судом допущено не было.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает прав и обязанности после открытия наследства.
При нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункты 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).
Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (&2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Андреева Л.В. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира на праве общей совместной собственности с 1993 года принадлежала Андреевой Л.В. и ее
супругу Андрееву Б.Я., который снят с регистрационного учета по данному адресу 19.11.2017 в связи со смертью.
Андреева Л.В. составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала Никитиной Л.М. Данное завещание (N...) удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Калошиной Г.В.
Андреева Л.В. оформила завещание (N...), удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Горошиной О.В., согласно которому все свое имущество, в том числе принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, завещала Власовой А.А.
<дата> Андреева Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Петродворцового района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2019 N....
После смерти Андреевой Л.В. заведено два наследственных дела нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Калошиной Г.В. N 71/2019 на основании заявления Никитиной Л.М. от 07.05.2019 (подано в установленный законом шестимесячный срок) о наследовании по завещанию от 13.04.2017 и нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Гариным И.В. N 92/2019 на основании заявления Власовой А.А.
Вступившим в законную силу приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2019 по делу N 1-160/2019 Власова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потрепавшего Лугового С.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Широкова О.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Андреевой Л.В., Власовой А.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Из приговора суда следует, что 26.07.2018 Власова А.А., имея умысел на незаконное приобретение права на недвижимое имущество, последующее хищение денежных средств в особо крупном размере от его продажи и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, путем обмана, злоупотребления доверием Андреевой Л.В. под предлогом оказания ей помощи по сбору документов для вступления в наследство, оформила от имени Андреевой Л.В. на свое имя нотариально удостоверенную доверенность на право продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Андреевой Л.В. на праве собственности, и покупки любой квартиры, находящейся на территории Российской Федерации, 02.08.2018 оформила от имени Андреевой Л. В. на свое имя нотариально удостоверенную доверенность на право принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство после умершего Андреева Б.Я., после чего, продолжая совершать охватываемые их умыслом мошеннические действия, 04.08.2018 получила свидетельство о праве на наследство по закону и 08.08.2018, предоставив вышеуказанные документы, действуя на основании ранее выданной доверенности, заключила нотариально удостоверенный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Медведевым Д.Н., который впоследствии был направлен для регистрации в Петродворцовый отдел Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, намереваясь тем самым осуществить отчуждение права собственности принадлежащего потерпевшей объекта недвижимости и причинить ущерб Андреевой Л.В. в особо крупном размере, однако, свои действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Андреева Л.В., осознав преступность действий Власовой А.А., обратилась с заявлением в полицию, в связи с чем право собственности Медведева Д.Н. на квартиру не было зарегистрировано. При этом Власовой А.А. было дано указание войти в доверие Андреевой Л.В., ухаживая за последней, а после предложить оказать помощь по сбору документов для вступления в наследство и осуществления незаконного перехода права собственности. Власова А.А. полностью признала свою вину в совершении преступления, дала подробные показания о событиях, времени и месте совершенных с ее участием преступлений, сообщила схемы совершения преступлений и роли каждого при их совершении.
По смыслу положений ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался п.1 ст. 178, пп. 4, 5 п.2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценил собранные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает то обстоятельство, что завещание Андреевой Л.В. от 25.07.2018 не соответствует её подлинному волеизъявлению, при составлении завещания её воля сформировалась под влиянием обмана со стороны Власовой А.А., которая вошла в доверие к Андреевой Л.В., реализовывая преступный умысел, в результате у Андреевой Л.В. сложилось неверное ошибочное представление (заблуждение) относительно личности Власовой А.А., её намерениях и добросовестности действий, данное заблуждение являлось существенным, поскольку разумно и объективно оценивая ситуацию, Андреева Л.В. не совершила бы сделку (завещание), что влечет признание сделки недействительной.
Мотивы, по которым пришел суд с таким выводам, подробно изложены в решении суда, основаны на тщательном исследовании собранных по делу доказательств, не согласиться с оценкой которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными, поскольку оспаривают применение судом п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как иск был удовлетворен по иным основаниям.
Суд пришел к выводу, что доказательств, позволяющих применить при разрешении заявленных требований положения п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено и признал завещание недействительным как сделку, совершенную под влиянием обмана и заблуждения.
Учитывая наличие завещания Андреевой Л.В. от 13.04.2017, которым ? доля в праве собственности на квартиру по спорному адресу завещана истцу Никитиной Л.В., которая в установленный срок приняла наследство после смерти наследодателя путем подачи заявления нотариусу, суд признал за истцом право собственности в порядке наследования по завещания.
Вопреки доводам жалобы суд пришел к правильному выводу, что Никитина Л.В., как наследник Андреевой Л.В. по завещанию, принявший наследство, является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
