Определение Ярославского областного суда от 25 января 2021 года №33-8021/2020, 33-447/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-447/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 января 2021 года
дело по частной жалобе представителя Майорского Георгия Васильевича по доверенности Афанасьева Вячеслава Геннадьевича на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Майорского Георгия Васильевича об индексации присужденных денежных сумм отказать".
По делу установлено:
Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.02.2018 года были удовлетворены исковые требования Майорского Г.В. о взыскании с Канина Н.А. задолженности по договору займа.
Майорский Г.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 21.02.2018 года по 13.10.2020 года, ссылаясь на неисполнение должником судебного решения о взыскании 1.000.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что возможность индексации присужденных по решению суда денежных сумм с применением индекса потребительских цен на товары и услуги применительно к возникшим между сторонами спорным правоотношениям ни законодательством, ни договором сторон не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью первой статьи 208 ГПК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" указано, что индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации). Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23 июня 2015 года N 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.
Установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 1-П По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой сделан вывод, что при исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 ГПК Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.
Выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.
Конституционный Суд РФ постановилпризнать статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Исходя из приведенных положений Постановлений Конституционного Суда РФ, необходимости защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, на момент разрешения судом первой инстанции заявления Майорского Г.В. в целях индексации взысканных судом денежных сумм подлежали применению утверждаемые Федеральной службой государственной статистики индексы потребительских цен, характеризующие инфляционные процессы в стране, опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Поскольку судом первой инстанции положения статьи 208 ГПК РФ не были применены в соответствии с толкованием, приведенным в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ, то вынесенное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2018 года с Канина Н.А. в пользу Майорского Г.В. взысканы денежные средства по договору займа 1.000.000 рублей.
Из материалов дела следует, что 19.10.2020г. в отношении Канина Н.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств. Должником Каниным Н.А. до настоящего времени обязательство по выплате взыскателю Майорскому Г.В. денежных средств на основании вышеуказанного судебного постановления не исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 19.10.2020г. о возбуждении исполнительного производства и выпиской по исполнительному производству по состоянию на 26 октября 2020 года.
Поскольку с момента вынесения судебного постановления произошло снижение покупательной способности взысканных денежных сумм, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для их индексации.
Согласно расчёту индексации, представленному заявителем Майорским Г.В., расчёт индексации присужденных сумм произведен с учётом индексов потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации и опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет суммы 1.000.000 рублей за период с 21 февраля 2018 года по 13 октября 2020 года в размере 134.567,99 рублей. (1.000.000х (1,0037 х 1,0027 х 1,0035 х 1,0066 х 1,0033 х 1,0023 х 1,0023 х 1,0036 х 1,0068 х 1,0046 х 1,0120 х 1,0127 х 1,0084 х 1,0015 х 1,0029 х 1,0025 х 1,0031 х 1,009 х 0,9949 х 1,0015 х 1,0021 х 1,0058 х 1,0012 х 1,0059 х 1,0065 х 1,0064 х 1,005 х 1,003 х 1,005 х 1,005 х 0,997 х 0,998 х 1,006)) - 1.000.000).
Должником Каниным Н.А. возражений в отношении расчёта, выполненного взыскателем, не представлено, судебной коллегией расчёт приведен, проверен и признан правильным.
Поскольку заявитель просит произвести индексацию за период по октябрь 2020 года, заявление подлежит удовлетворению с учетом индексов роста потребительских цен на указанную дату, не смотря на то, что в расчете заявителя указаны не все подлежащие применению индексы. Поскольку заявление разрешается на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного решения, индексы роста потребительских цен являются общеизвестными, их применение обусловлено просьбой в заявлении до определенной даты, положения п.3 ст.196 ГПК РФ в рассматриваемом случае не нарушаются.
Таким образом, с должника Канина Н.А. подлежит взысканию в пользу заявителя Майорского Г.В. индексация взысканных решением суда денежных сумм в размере 134567,99 рублей.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 17 ноября 2020 года отменить, заявление разрешить по существу.
Заявление Майорского Георгия Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Канина Николая Анатольевича в пользу Майорского Георгия Васильевича индексацию присужденной заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2018 года денежной суммы за период с февраля 2018 года по октябрь 2020 года в размере 134.567,99 рублей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка