Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 33-80/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "УК Солнечный" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года по делу N 2-146/2021 по иску Чекуновой Т.В. к ООО "УК Солнечный", АО "Арсенал-1" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца Чекуновой Т.В. - Торварда А.Г., возражения представителя ответчика ООО УК "Солнечный" - Кушнарева С.Ф., возражения представителя ответчика АО "Арсенал-1" - Косёнкиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

10 марта 2020 года Чекунова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК Солнечный", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика 198686 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по составлению отчета об оценке 15000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником квартиры <адрес>.

12.12.2019 в квартире произошел залив.

В результате залива в комнатах N и N разбух ламинат, разбухли стенки шкафа на высоте 10 см от пола, разбухли ножки туалетного столика на высоте 10 см от пола, разбухло основание прикроватной тумбочки на высоте 10 см от пола, разбухла деревянная коробка на высоте 5 см от пола, выгнуло порожек, в кухне разбух ламинат, разбухли боковые стенки напольных шкафов кухонного гарнитура, вдоль стены от пола по периметру кухни мокрые пятна, разбухла дверная коробка и полотно двери на высоте 5 см от пола, в коридоре разбухли стенки шкафа на высоте 10 см от пола.

По результатам выяснения причин протечки управляющей организацией ООО "УК Солнечный" составлен акт от 12.12.2019, согласно которому протечка произошла по причине лопнувшей гайки корпуса отсечного крана на ГВС со стороны вкрученной комбинированной муфты. Повреждение гайки возникло предположительно вследствие перетяжки соединения комбинированной муфты с отсечным краном в момент установки муфты.

С целью определения размера расходов на восстановление квартиры истица обратилась в ООО "Центр оценки и экспертизы имущества", специалистом которого составлен отчет от 28.12.2019, согласно которому стоимость причиненного ущерба жилому помещению в результате протечки составляет 198686 руб.

Направленная истицей 03.02.2020 в адрес управляющей организации ООО "УК Солнечный" претензия с требованием о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истицей указано, что в результате залива квартиры ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью, а именно в обострении бронхиальной астмы. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 руб.

Ссылаясь на то, что управляющей организацией ООО "УК Солнечный" не надлежащим образом исполнены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ей причинен материальный и моральный вред, истица обратилась в суд с настоящим иском на основании статей 4, 7, 13, 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Протокольным определение суда от 06 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен застройщик многоквартирного дома АО "Арсенал-1".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ООО "УК Солнечный" исковые требования не признал, указывая на отсутствие вины управляющей организации в произошедшем заливе, поскольку истицей Чекуновой Т.В. самостоятельно было выполнено несогласованное переоборудование системы горячего водоснабжения, а именно удлинение труб для удобства съема показаний индивидуальных приборов учета. Кроме того, в нарушение технологии истица не произвела замену отсечного крана, что привело к последующему его разрушению. Акт осмотра квартиры от 12.12.2019 подписан истицей без замечаний, возражения или дополнения по акту ею не представлены. Таким образом, истица не отрицает свое вмешательство в инженерную систему водоснабжения, в том числе удлинение труб, установку муфты на отсечной трубе и перенос ИПУ. Представитель управляющей организации указывает, что именно на собственнике лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания только его одной квартиры. В действиях Чекуновой Т.В. усматривается виновное противоправное поведение, выразившееся в самовольном переоборудовании инженерной системы водоснабжения, без согласований и соответствующих разрешений, а именно удлинение труб холодного и горячего водоснабжения, установке дополнительного отсечного крана. Учитывая проектную разводку водоснабжения, а также последующее состояние сетей, зафиксированное в акте осмотра от 12.12.2019, можно сделать вывод, что для выполнения работ по переоборудованию и удлинению сетей истице было достаточно перекрыть подачу воды на отсечном кране без участия управляющей компании. Вместе с тем, такой метод работы не применяется при удлинении или переносе конструкций сетей, поскольку выполнение таких работ невозможно без оказания сильного давления на элементы отсечного крана. ООО "УК Солнечный" на постоянной основе, не менее двух раз в течение года проводит осмотры общедомового имущества. Учитывая, что срок службы отсечных кранов составляет не менее 25 лет, то объективной необходимости проведения осмотра отсечных кранов системы водоснабжения по истечении всего лишь 1,5 лет с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не имелось. Кроме того, представитель ответчика АО "Арсенал-1" указал, что разрушение отсечного крана, который является общим имуществом многоквартирного дома, произошло в пределах гарантийного срока, установленного частью 5.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", при условии отсутствия вмешательства со стороны собственника квартиры в систему водоснабжения. В силу части 7 статьи 7 указанного Федерального закона в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в объектах долевого строительства.

Представитель третьего лица АО "Арсенал-1" также возражал против удовлетворения иска. Указал, что 22.07.2015 между застройщиком АО "Арсенал-1" и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>. 23.05.2018 выдано разрешение N на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию. 24.05.2018 квартира передана истице по акту приема-передачи, согласно которому она подтвердила, что квартира находилась в техническом исправном состоянии, претензий по состоянию квартиры, по объему и качеству выполненных в ней работ не имеет. Таким образом, квартира была передана истице без замечаний, в технически исправном состоянии, соответственно обязательства АО "Арсенал-1" по договору участия в долевом строительстве были исполнены надлежащим образом. 16.11.2020 представителем АО "Арсенал-1" в присутствии истицы был произведен осмотр узлов ГВС и ХВС на кухне квартиры, в результате чего составлен акт осмотра, в котором указано, что в узлы учета ХВС и ГВС собственником помещения внесены изменения, а именно: установлены удлинители из полипропиленовых труб, вторая пара отсечных кранов и далее сборка данной конструкции. В связи с этим имеются предположения, что при производстве данных работ была нарушена технология, что привело к образованию микротрещин или излишнего напряжения на резьбе крана, что в дальнейшем привело к срыву и протечке. Истицей в материалы дела не представлены доказательства причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика ООО "УК Солнечный" либо третьего лица АО "Апсенал-1" и наступившим вредом, в то время как установлено, что истицей самостоятельно произведено переоборудование системы водоснабжения, что и явилось причиной залития квартиры. В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО "УК Солнечный" в пользу истицы Чекуновой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 198686 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 101843 руб., расходы на составление отчета об оценке 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика ООО "УК Солнечный" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что разрушение отсечного крана и залитие квартиры произошло в период действия гарантийных обязательств застройщика АО "Арсенал-1". Многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию 23.05.2018, тогда как авария на системе холодного водоснабжения в квартире истицы произошла 12.12.2019. Кроме того, жилищным законодательством не установлена обязательная периодичность осмотров отсечных кранов. Отсечной кран является простым неразборным механизмом, который не требует какое-либо техническое обслуживание или содержание. Такое оборудование подлежит только периодической замене в связи с истечением срока эксплуатации. Согласно ТУ 3742-001-10995136-98 "Краны цельносварные шаровые" полный средний срок эксплуатации составляет не менее 30 лет. Недостатки отсечного крана носят скрытый характер и не могут быть выявлены управляющей организацией при осмотре инженерного оборудования как в ходе приемки инженерных систем при заключении договора управления многоквартирным домом, так и в ходе последующего визуального осмотра. Также податель жалобы выражает несогласие с выводом суда, что управляющая организация не доказала отсутствие своей вины в разрушении отсечного крана.

В соответствии с определением судебной коллегии от 01 декабря 2021 года настоящее дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, поскольку в нарушение части 3 статьи 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика не было привлечено АО "Аресенал-1", являющееся застройщиком многоквартирного дома и получившее разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию от 23.05.2018 N, и, таким образом, несущее гарантийные обязательства в отношении технологического и инженерного оборудования, входящего в состав многоквартирного дома. Одновременно определением судебной коллегии изменено процессуальное положение третьего лица АО "Арсенал-1" на соответчика.

При новом рассмотрении дела представитель истицы Чекуновой Т.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков АО "Арсенал-1", ООО "УК Солнечный" исковые требования не признали.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно частям 1, 1.1. статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Частью 5.1. статьи 7 данного Федерального закона предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав систем инженерно-технического обеспечения, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что Чекунова Т.В. является собственником двухкомнатной квартиры N, площадью N кв.м, расположенной на <адрес>.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является АО "Арсенал-1".

Чекунова Т.В. являлась участником долевого строительства многоквартирного дома.

23.05.2018 застройщику АО "Арсенал-1" выдано разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию N.

24.05.2018 застройщик АО "Аресенал-1" передал участнику долевого строительства Чекуновой Т.В. по акту приема-передачи квартиру в технически исправном состоянии.

В соответствии с частью 1.1. статьи 7 Федерального закона к акту приема-передачи приложена Инструкция по эксплуатации квартиры, которой предусмотрено, что застройщик не несет обязательств по гарантийному ремонту (гарантийному обслуживанию) квартиры, если повреждения возникли вследствие ремонтных работ, произведенных в течение гарантийного срока самим собственником квартиры или третьими лицами; если собственником квартиры самовольно без разрешения управляющей компании выполнены переустройство или перепланировка.

Своей подписью в акте приема-передачи квартиры Чекунова Т.В. подтвердила, что ей вручена Инструкция по эксплуатации квартиры.

12.12.2019 в помещении кухни квартиры сорвался отсечной кран на ГВС, в результате чего произошло залитие квартиры, на место аварии вызваны сотрудники управляющей организации.

В этот же день сотрудниками управляющей организации ООО "УК Солнечный" составлен акт осмотра квартиры от 12.12.2019, установлена причина залития помещения: лопнула гайка корпуса отсечного крана на ГВС со стороны вкрученной комбинированной муфты. Повреждение гайки возникло предположительно вследствие перетяжки соединения комбинированной муфты с отсечным краном в момент установки муфты. В акте зафиксировано, что при осмотре места аварии обнаружено, что силами собственника квартиры было осуществлено удлинение труб для удобства съема показаний ИПУ. Фильтр грубой очистки и счетчик ИПУ перенесены ниже, между проектным отсечным краном добавлена вставка и установлен дополнительный отсечной кран перед счетчиком. Вставка к проектному отсечному крану соединена через комбинированную муфту.

Акт осмотра квартиры от 12.12.2019 составлен в трех экземплярах: по одному экземпляру для собственника квартиры, для управляющей организации и для застройщика.

Истицей каких-либо замечаний либо дополнений в акте не отражено.

При рассмотрении дела истица не оспаривала, что без согласования с управляющей организацией и застройщиком произвела в своей квартире переустройство трубы ГВС на участке "кран шаровый с полусгоном Ду 15мм - клапан обратный Ду 15 мм": удлинила трубу, перенесла фильтр грубой очистки и счетчик ИПУ, между проектным отсечным краном добавила вставку и установила дополнительный отсечной кран перед счетчиком ИПУ.

Согласно заключению эксперта АНО "ЦНИЭ" Хайруллина Р.Р. от N эксперт пришел к следующим выводам:

1. На дату протечки система ГВС на участке "кран шаровый с полусгоном Ду 15 мм" - "клапан обратный Ду 15 мм" (схема установки водосчетчика на ответвлении в квартиру) не соответствует проектной схеме.

Экспертом выявлены следующие несоответствия:

- на 400 мм относительно поверхности пола произведено смещение сгона (отвода) стояка горячего водоснабжения в сторону поверхности потолка;

- уменьшение длины участка трубы на месте тройника на стояке горячего водоснабжения на 40 мм (вместо 150 мм устроен участок 110 мм);

- устроен шаровый кран длиной меньше проектной на 21,5 мм (по проекту предусмотрен кран длиной 61,5 мм, а не 40 мм);

- монтирован дополнительный шаровый кран (по проекту предусмотрен один шаровый кран);

- устроен фильтр грубой очистки длиной меньше проектной на 11 мм (по проекту предусмотрен фильтр длиной 53 мм, а не 42 мм);

- участок, присоединяемый к санитарным приборам, имеет три изгиба под 90 градусов, устроенных с помощью уголков (в проекте данные изгибы отсутствуют).

2. Определить, что послужило однозначной причиной протечки (срыва отсечного крана) 12.12.2019 не предоставляется возможным.

Срыв (обломление) полусгона отсечного крана могло образоваться по следующим причине:

- наличия производственных дефектов полусгона отсечного шарового, например, заключающиеся в несоответствии прочностных характеристик металла и/или в наличии микротрещин, влекущих за собой разрушение (обломление) в процессе эксплуатации крана за счет воздействия внутреннего давления системы горячего водоснабжения;

- повреждения полусгона отсечного шарового крана в процессе монтажа в результате перетяжки соединения с краном с последующим образованием микротрещин, влекущих за собой разрушение (обломление) в процессе эксплуатации за счет воздействия внутреннего давления системы горячего водоснабжения.

Определением судебной коллегии от 09 февраля 2022 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО "ДАН-эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "ДАН-эксперт" Кузнецова П.С. от 27.05.2022 N 33-80/2022 эксперт пришел к следующим выводам:

1. Причиной возникновения протечки (срыва отсечного крана) 12.12.2019 в квартире <адрес>:

- механическое повреждение полусгона отсечного шарового крана, возникшее в процессе монтажа из-за перетяжки резьбового соединения с краном;