Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-80/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Селезнева С.С. и Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Каневой В.В. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 марта 2021 г., которым

исковые требования Каневой Влады Валерьевны к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о признании дочери членом семьи, возложении обязанности включить дочь в программу и поставить на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения истца Каневой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Колпаковой Д.А., полагавшей решение суда оставить без изменения судебная коллегия

установила:

Канева В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) о признании дочери членом семьи, возложении обязанности включить дочь в программу и поставить на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2016 года ее мать ФИО6 и она являлись участниками государственной подпрограммы, предусматривающей предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, категории "Инвалиды I и II группы, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". В связи со смертью ФИО6, на основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N за ней сохранена очередность на получение жилищной субсидии. Считает, что ее дочь ФИО7 должна быть признана членом ее семьи, включена в программу и поставлена на учет граждан, имеющих право на получение данной социальной выплаты.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Канева В.В. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суд первой инстанции неверно применил нормы закона, регулирующего спорные правоотношения. Указывает на тот факт, что с момента постановки ее на учет для получения социальной выплаты у нее возникло самостоятельное право на получение жилищной субсидии, поэтому ее несовершеннолетняя дочь, которая проживает вместе с ней, должна быть поставлена на учет как член ее семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности руководителя Департамента Канева С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г., установлены Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ).

Порядок включения граждан в региональные сводные списки граждан-участников подпрограммы и предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно абз. 4 ст. 1, ст. 5 указанного Федерального закона, п. п. "в" п. 17 Правил в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи.

Членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), дети, родители, усыновленные (усыновители); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Таким образом, сохранение права на получение жилищной субсидии умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на ее получение, возможно только за членами его семьи, которые именно на дату его смерти обладали таким правом, а именно являлись членами семьи такого гражданина.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, исходил из того, что ФИО6 состояла на учете на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета составом семьи два человека: она и ее дочь Канева В.В. Внучка ФИО7 как член ее семьи на таком учете не состояла, членом семьи ФИО6 применительно к условиям получения сертификата не являлась, поскольку не была включена в состав членов семьи ФИО6, как участника подпрограммы по получению социальных выплат для приобретения жилья, поэтому у ФИО7 не возникло права на постановку на учет после смерти ФИО6

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, с 29 июля 2016 г. ФИО6, проживавшая по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории "Инвалиды I и II группы, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" составом семьи 3 человека: дочь Канева В.В., сыновья ФИО9 и ФИО10

На основании заявления от 9 февраля 2018 г. ФИО6 просила включить ее в список граждан - участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата в 2019 году для приобретения жилья в <адрес> вместе со своей дочерью ФИО1, то есть составом семьи из двух человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Распоряжением Департамента от 2 августа 2016 г. N 1894 право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей умершей ФИО6 с учетом даты постановки ее на учет и очередности сохранено за членом семьи Каневой В.В.

В заявлении от 8 февраля 2021 г. истец Канева В.В., подтверждая свое участие в программе, просила поставить на учет свою дочь ФИО7 и выдать жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории г. Санкт-Петербурга составом семьи 2 человека.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дочь истца ФИО7 членом семьи ФИО6 применительно к условиям получения сертификата не являлась, поскольку не была включена в состав членов семьи ФИО6, как участника подпрограммы по получению социальных выплат для приобретения жилья. Следовательно, у ФИО7 не возникло права на постановку на учет в порядке абз. 4 ст. 1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Доказательств того, что ФИО6 обращалась в Департамент с заявлением об изменении численного состава семьи, претендующей на получение социальной выплаты для выезда из районов Крайнего Севера, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие в Ненецком автономном округе у дочери истца жилья на праве собственности или по договору найма не дает ей право на получение в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каневой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи С.С. Селезнев

А.С. Бородин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка