Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8020/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Курмашевой Р.Э., судей Гильманова А.С., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Озерной Л.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 января 2021 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Энергетический центр "Мега Дом", Озерного Евгения Михайловича, Озерной Ларисы Владимировны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка "Спурт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 679543 руб. 58 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 18061 руб. в равных долях;

обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка общей площадью 1515 кв.м., расположенного по адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: .... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 899200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Энергетический центр "Мега Дом", Озерному Е.М., Озерной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2014 года между АКБ "Спурт" (ПАО) и ООО "Энергетический центр "Мега Дом" заключен кредитный договор N 14157м, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 900000 руб. сроком до 30 сентября 2016 года под 16% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты, начисленные кредитором по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом, в случае просрочки возврата кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом, они вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от несвоевременной возвращенной суммы кредита и (или) несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 14157м, в том числе по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещению необходимых расходов были заключены договоры поручительства: N .... от 14 октября 2014 года между АКБ "Спурт" (ПАО) и Озерным Е.М., .... от 14 октября 2014 года между АКБ "Спурт" (ПАО) и Озерной Л.В.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 14157м, в том числе по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещению необходимых расходов был заключен договор залога N.... от 26 ноября 2014 года, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства, общая площадь 1515 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ..... Предмет залога оценен сторонами в размере 848400 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

В адрес заемщика направлено требование о возврате кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. Однако данное требование исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу N А65- 25939/2017 АКБ "Спурт" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Столбов Василий Анатольевич, действующий на основании доверенности от 3 апреля 2018 года N 510.

По состоянию на 17 февраля 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 886080 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу - 526941 руб., по процентам за пользование кредитом - 57602 руб. 58 коп., по неустойке за просрочки возврата основного долга - 266632 руб. 15 коп., по неустойке за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 34904 руб. 97 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 886080 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18061 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, (разрешенное использование: для ведения личного садоводства, общая площадь 1515 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 848400 руб.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчиков истца в заседании суда первой инстанции иск не признал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустоек, отказать в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика и поручителей в солидарном порядке всей оставшейся задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ответчик Озерная Л.В., ссылаясь на несоразмерность взысканных судом неустоек, просит решение суда изменить в части взыскания неустоек, уменьшив размер неустойки за просроченный кредит до 52885 руб. 16 коп. и неустойки за просроченные проценты до 6802 руб. 84 коп.

Судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 14 октября 2014 года с АКБ "Спурт" (ПАО) кредитному договору N 14157м ООО "Энергетический центр "Мега Дом" банком предоставлена возобновляемая кредитная линия с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности заемщика (лимит единовременной задолженности) в размере 900000 руб. сроком до 30 сентября 2016 года под 16% годовых.

Дополнительным соглашением N 14157м-01 от 30 сентября 2016 года к кредитному договору N 14157м от 14 октября 2014 года срок кредитной линии продлен по 28 сентября 2018 года, срок пользования кредитом в сумме 781941 руб. предоставленного заемщику по кредитному договору пролонгируется по 28 сентября 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты, начисленные кредитором по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от несвоевременной возвращенной суммы Кредита и (или) несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещению необходимых расходов были заключены договоры поручительства: N.... от 14 октября 2014 года между АКБ "Спурт" (ПАО) и Озерным Е.М., N.... от 14 октября 2014 года между АКБ "Спурт" (ПАО) и Озерной Л.В.

Как следует из пункта 1.1 договора поручительства N.... от 14 октября 2014 года, дополнительного соглашения N.... к договору поручительства от 30 сентября 2016 года, заключенного с Озерной Л.В., пункта 1.1 договора поручительства N.... от 14 октября 2014 года, дополнительного соглашения N.... от 30 сентября 2016 года к договору поручительства N.... от 14 октября 2014 года, заключенного с Озерным Е.М., поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Энергетический центр "Мега Дом" всех его обязательств перед кредитом, возникших из кредитного договора до полного исполнения условий кредитного договора.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 14157м, в том числе по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещению необходимых расходов был заключен договор залога N.... от 26 ноября 2014 года, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства, общая площадь 1515 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ..... Дополнительным соглашением N.... от 30 сентября 2016 года к договору залога N.... от 14 октября 2014 года были изменены срок возврата кредита и размер процентов по договору.

В соответствии с условиями договора залога предмет залога оценен сторонами в размере 848400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов", рыночная стоимость заложенного по кредитному договору земельного участка по состоянию на дату оценки составляет 1124000 руб.

Кредитным договором основания для обращения взыскания на предмет залога, отличающиеся от приведенных положений закона, не установлены.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.

Как следует из представленных материалов, заемщик свои обязательства по возврате кредита и уплате процентов не выполнил.

АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" за исх. N.... от 20 декабря 2019 года в адрес заемщика и поручителей направлена претензия с требованием о возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, содержащее сведения о новых банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Однако данное требование по настоящее время ответчиками не исполнено.

Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2020 года составляет 886080 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу - 526941 руб., по процентам за пользование кредитом - 57602 руб. 58 коп., по неустойке за просрочки возврата основного долга - 266632 руб. 15 коп., по неустойке за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 34904 руб. 97 коп.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или наличия ее в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу N А65-25939/2017 АКБ "Спурт" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".