Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 января 2019 года №33-80/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-80/2019



Судья Сангаджи-Горяев Б.А.


дело N 33-80/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



24 января 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Эрендженове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Захарова А.М. на определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Санжиева Юрия Эрдниевича к Захарову Алексею Мустановичу о взыскании аванса по договору подряда.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия
установила:
заочным решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 15 мая 2018 года с Захарова A.M. взыскано: в пользу Санжиева Ю.Э. по договору подряда от 7 апреля 2017 года денежные средства в размере 640000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.; в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия 6600 руб.
7 ноября 2018 года на данное решение в суд первой инстанции от ответчика поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года Захарову А.М. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе ответчик Захаров А.М. просит обжалуемое определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, так как узнал о состоявшемся заочном решении суда лишь 23 октября 2018 года. Кроме того, указывает, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку спор вытекает из договора, сторонами которого являются индивидуальные предприниматели.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение в силу части 3 статьи 107 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ начинается со дня, следующего за днем истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Заочное решение Приютненского районного суда от 15 мая 2018 года ответчиком Захаровым А.М. не получено, конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения. Ответчик указывает, что 16 октября 2018 года в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, ему стало известно о состоявшемся заочном решении суда. Лишь 23 октября 2018 года он ознакомился с указанным заочным решением на сайте суда. 7 ноября 2018 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Разрешая заявление Захарова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для восстановления данного срока не имеется.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Суд в определении от 22 ноября 2018 года указал, что согласно выпискам из лицевого счета, представленными Санжиевым Ю.Э., ответчик перечислил ему 220000 руб. по договору подряда от 7 апреля 2017 года. Таганрогским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении Захарова А.М. о взыскании долга. Действия ответчика по частичной выплате долга и наличие исполнительного производства свидетельствуют о том, что он знал о заочном решении суда от 15 мая 2018 года, которым с него взысканы денежные средства по сделке с Санжиевым Ю.Э.
Между тем, согласно ответу Таганрогского городского ОСП УФССП по Ростовской области, на основании исполнительных листов NФС N*** и NФС N*** от 26 июня 2018 года в отношении Захарова А.М. 10 июля 2018 года возбуждены исполнительные производства N***, N***. Сведения о получении Захаровым А.М. постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также частичном возврате ответчиком взыскателю Санджиеву Ю.Э. денежных средств на сумму 220000 руб., в исполнительных производствах отсутствуют.
Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции РФ каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции РФ, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2 Конституции РФ).
Право на пересмотр судебного решения в апелляционной инстанции является одной из форм осуществления права на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Конституционный Суд РФ в определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерпулева Н.Е. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ" указал, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Принимая во внимание необходимость обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным восстановить Захарову А.М. пропущенный процессуальный срок обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
Таким образом, определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года подлежит отмене, а заявление ответчика Захарова А.Т. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда - удовлетворению.
В связи с отменой указанного определения суда, также подлежит отмене частное определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года, частное определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года - отменить.
Восстановить Захарову А.М. срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Санжиева Ю.Э. к Захарову А.М. о взыскании аванса по договору подряда.
Дело направить в Приютненский районный суд Республики Калмыкия для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка