Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-80/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-80/2019
Судья ФИО3 Дело N 33-80/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.
судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.
при секретаре Буткиной А.В.
с участием прокурора Юдина А.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по РК на решение Сыктывкарского городского суда от 01 ноября 2018 года, по которому постановлено:
Обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести Лавринович ... рентгенограмму зубов, назначенную терапевтом 17 июля 2017 года, ЭХО - КГ, УЗИ почек, УЗГД БЦ, МРТ головного мозга, исследование глазного дна, крови, мочи, направить на осмотр проктолога, окулиста.
Обязать ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России провести обследование Лавринович ... для решения вопроса о плановом оперативном лечении артродезировании.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лавринович ... компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Лавриновича Д.Г. посредством видео-конференц связи, представителя ответчиков Клубет А.М., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавринович Д.Г. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об обязании оказать гарантированную медицинскую помощь, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В обоснование требований Лавринович Д.Г. указал, что в период отбывания уголовного наказания ответчик не оказывал ему медицинскую помощь в полном объеме и своевременно, что подтверждается проверкой территориальным органом Росздравнадзора по РК. Так, не проведены: рентгенография при обращении за стоматологической помощью, суточный мониторинг артериального давления и ЭХО - КГ при обследовании по поводу головной боли. С <Дата обезличена>, когда хирургом было принято решение о необходимости оперативного лечения проктологического заболевания, вопрос планового оперативного лечения не решен по момент обращения в суд с иском. Из-за отсутствия рентгеновского снимка невозможно провести лечение зубов, а в связи с не проведением АД СМАД и ЭХО - КГ невозможно определить тактику лечения головной боли. В связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи в полном объеме в марте 2017 года у него диагностировано заболевание шейных и подчелюстных лимфатических узлов, лечение по этому заболеванию ему не отказывается. Кроме того, по медицинским рекомендациям ему необходимо плановое оперативное лечение подвывиха правого голеностопного сигнала, вопрос о котором так же ответчиком не решается. В связи с наличием заболевания парапрактита ему необходимо соблюдать диету, которой истца не обеспечивают вопреки рекомендации лечащего врача КРКБ.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по РК, ФСИН России.
В судебном заседании первой инстанции с использованием видеоконференц-связи Лавринович Д.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по РК поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на отсутствие доказательств оказания некачественной и не в полном объеме медицинской помощи Лавриновичу Д.Г. в связи с выявленными у него заболеваниями.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя требования истца, суд указал, что имеющимися в деле доказательствами с достаточной полнотой подтверждается несвоевременное и не в полном объеме оказание медицинской помощи Лавриновичу Д.Г., на которую он имеет право.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с п.6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Таким образом, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют те же права на получение медицинской помощи.
Ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.
Для проверки обоснованности требований истца, судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, для проведения которой экспертам была предоставлена вся медицинская документация, имеющая у ответчика в отношении Лавриновича Д.Г.
Экспертами установлено, что по данным медицинской документации на имя Лавриновича Д.Г. последний в связи с имеющимися у него заболеваниями нуждался в рентгенографическом исследовании зубов, суточном мониторировании артериального давления, в специализированной колопроктологической помощи с <Дата обезличена>, кроме того ему показано плановое оперативное лечение - артродезирование в связи с деформирующим остеоартрозом правого голеностопного сустава 2-3 степени с болевым синдромом. В течение длительного времени необходимые медицинские исследования ему не проводились, некоторые исследования не были проведены и на момент рассмотрения спора в суде, вопрос о плановом оперативном лечении голеностопного сустава не решен, консультация проктолога после оперативного вмешательства не организована.
Выводы экспертного исследования подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперты, принимавшие участие в экспертном исследовании.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется.
Установив названные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что медицинская помощь Лавриновичу Д.Г. была оказана несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло причинение ему как физических, так и моральных страданий, в связи с чем определилприменительно к положениям ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации этого вреда в размере 15 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выводы суда первой инстанции о несвоевременности проведения операции по поводу проктологического заболевания не соответствуют установленным обстоятельствам, несостоятельны.
Эксперты в заключении указали, что операцию следовало провести истцу в 2016 году, когда сформировался незаживающий свищ, в специализированном (проктологическом) отделении, операция проведена только 26 марта 2018 года. В данном случае поздние сроки проведения операции существенно не повлияли на исход заболевания, однако, по пояснениям эксперта Малыгин Н.С. в судебном заседании, что больной, страдающий хроническим парапроктитом, испытывает страдания, сильные болевые ощущения.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального законодательства, а именно то, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика провести медицинские обследования, о которых истец не просил в своем исковом заявлении, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку как следует из материалов дела, в частности пояснений эксперта, ЭХО - КГ, УЗИ почек, УЗГД БЦ, МРТ головного мозга, исследование глазного дна необходимо для правильного установления причины головных болей истца.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.
Руководствуясь ст.327,328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по РК - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
