Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-8019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Котляр Е.Ю., Шульц Н.В.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кокорникова Никиты Владимировича на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2021 года

по иску Кокорниковой Раисы Ивановны к Пигареву Василию Владимировичу, Кокорникову Никите Владимировичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛА:

Кокорникова Р.И. обратилась к Пигареву В.В., Кокорникову Н.В. о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2017 между ней и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1900 000 руб. в пользу третьего лица ФИО9

Также 19.07.2017 между ней и ее сыном ФИО9 было заключено соглашение, оформленное распиской, по условиям которого истец передала личные денежные средства в размере 1900 000 руб. за ФИО9 в счет приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из соглашения, оплаченные денежные средства ФИО9 обязан был вернуть в течение 5 лет, а в случае не возврата обязан переоформить квартиру на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, до смерти задолженность не гасил.

После смерти ФИО9 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа было открыто наследственное дело. Ответчики приходятся ФИО9 детьми, соответственно являются наследниками первой очереди, которые приняли наследство. Отец умершего ФИО9 - Кокорников В.А., отказался от наследства в ее пользу. Поскольку истец одновременно является и кредитором, и должником 1/2 прав требования по договору займа от 19.07.2017, то возврат 1/2 суммы задолженности в размере 950 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Просила взыскать с Пигарева В.В. и ФИО9 сумму задолженности в размере по 475 000 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец Кокорникова Р.И. и ее представитель Герасимов А.В. поддержали иск.

Ответчик Пигарев В.В. не признал иск.

Ответчик Кокорников Н.В., третье лицо Кокорников В.А. в судебное заседание не явились.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2021 постановлено (л.д. 132-138):

Требования Кокорниковой Раисы Ивановны к Пигареву Василию Владимировичу, Кокорникову Никите Владимировичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пигарева Василия Владимировича, Кокорникова Никиты Владимировича денежные средства в сумме 950.000 рублей.

Взыскать с Пигарева Василия Владимировича в доход местного бюджета (муниципального образования г. Новокузнецк) госпошлину в сумме 7950 рублей.

Взыскать с Кокорникова Никиты Владимировича в доход местного бюджета (муниципального образования г. Новокузнецк) госпошлину в сумме 7950 рублей.

В апелляционной жалобе Кокорников Н.В. просит изменить решение суда в части размера взысканной суммы долга в соответствии со стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку суд не определилстоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, не указал предел этой стоимости в резолютивной части решения, тем самым увеличил размер ответственности каждого из наследников (л.д. 195-196).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 и п. 59 приведенного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60 и п. 61 приведенного Постановлениям ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2017 между ФИО8 (продавец) и Кокорниковой Р.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, из которого следует, что Продавец продал, а Покупатель приобрел и передал в собственность Третьему лицу ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1900 000 руб. (л.д. 11-12, 55-56).

Также 19.07.2017 была составлена расписка, согласно которой Кокорникова Р.И. перечислила за ФИО9 1900 000 руб. в счет приобретения указанной квартиры, с условием возврата денежных средств в течение 5 лет. В противном случае ФИО9 обязуется переоформить вышеуказанную квартиру на истца (л.д. 13).

Указанные условия сделки, а также обстоятельства того, что денежные средства не были возвращены ФИО9 Кокорниковой Р.И., в судебном заседании подтверждены свидетелем ФИО11 Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 26), указанная квартира входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно наследственному делу N наследниками к имуществу наследодателя ФИО9 являются его мать Кокорникова Р.И. и сыновья: Пигарев В.В., Кокорников Н.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Отец наследодателя - Кокорников В.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся ему по закону в пользу Кокорниковой Р.И. (л.д. 48-84).

После смерти ФИО9 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 56-57), а также автомобиль ВАЗ 21093, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 62).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательство по возврату денежных средств в сумме 1900 000 руб., возникшее у ФИО9, собственника указанной квартиры, перед Кокорниковой Р.И. при заключении договора купли-продажи от 19.07.2017, не исполнены, смертью должника ФИО9 указанное обязательство не прекращается и входит в состав наследства как долг наследодателя ФИО9, пришел к обоснованному выводу о взыскании долга наследодателя ФИО9 с его наследников Пигарева В.В. и Кокорникова Н.В. в солидарном порядке в размере 950000 руб. или 1/2 части долга (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по 1/4 доле, а вместе в солидарном порядке в стоимость 1/2 доли наследственного имущества) в пользу истца Кокорниковой Р.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определена стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, являются необоснованными.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчиков необходимо учитывать положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ими не заявлено.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд пришел к верному выводу о возможности при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о стоимости квартиры (<адрес> в размере 1900000 руб., указанными в договоре ее купли-продажи от 19.07.2017, а следовательно стоимость 1/4 доли которой (наследственного имущества) составляет 475 000 руб. (1900000 руб. / 4), а стоимость 1/2 доли указанной квартиры составляет 950000 руб. (1900000 руб. / 2).

Поскольку наследник первой очереди по закону Кокорников В.А. отказался от наследства в пользу истца Кокорниковой Р.И., то ее доля в наследственном имуществе составляет 1/2 долю, как и общий размер доли ответчиков, то есть по 1/4 у каждого ответчика Пигарева В.В. и Кокорникова Н.В.

В данном случае смерть должника ФИО9 не влечет прекращения обязательств по заключенной им сделке, поэтому наследники, принявшие наследство Пигарев В.В. и Кокорников Н.В., становятся солидарными должниками (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) перед кредитором наследодателя - Кокорниковой Р.И. и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним 1/2 части наследственного имущества (стоимость 1/2 доли наследственного имущества составляет не менее 950 000 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения задолженности, ответчиками не представлено, в связи с чем отсутствие в материалах дела информации о стоимости иного наследственного имущества (автомобиля ВАЗ 21093), не свидетельствует о необоснованности исковых требований Кокорниковой Р.И.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокорникова Никиты Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка