Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-8019/2020, 33-166/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-166/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловых И. С. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о перерасчете платы за предоставление некачественной коммунальной услуги по электроснабжению
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения истца Соловых И.С., представителя ответчика- Ченцовой О.Ю., третьего лица- Соловых Ю.О., судебная коллегия
Установила:
Соловых И.С. обратился в суд с иском к ПАО "ДЭК" о перерасчете платы за предоставление некачественной коммунальной услуги по электроснабжению.
В обоснование указав, что является потребителем услуг по договору электроснабжения от 01.04.2015г. N 463/5, заключенному с ПАО "ДЭК", на основании которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителю необходимого объема в адресу <адрес>. В связи с низким качеством оказываемой услуги по электроснабжению истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлением о произведении перерасчета за электроснабжение. Из ответов ПАО "ДЭК" следует, что за декабрь 2019г. произведен перерасчет на сумму 1 671,90 руб., за январь-февраль 2020г. произведен перерасчет на сумму 4 191,58 руб. С произведенным ответчиком перерасчетами истец не согласен, считает, что излишне уплаченная им сумма за предоставленную коммунальную услугу по электроснабжению ненадлежащего качества составляет 37 503,86 руб.
Истец просил суд возложить на ПАО "ДЭК" обязанность осуществить перерасчет платы за электроэнергию за период с 11.12.2019г. по 25.03.2020г. на сумму минус 37 503,86 руб. в жилом доме <адрес>, отразить перерасчет в счете на оплату электроэнергии, взыскать с ПАО "ДЭК" неустойку 130 380,89 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.09.2020г. исковые требования удовлетворены частично, возложена обязанность на ПАО "ДЭК" произвести перерасчет платы за электрическую энергию за период с 11.12.2019г. по 25.03.2020г. в жилом доме <адрес> уменьшив сумму начислений на 37 503,86 руб., отразить перерасчет в счет на оплату электроэнергии, взыскано с ПАО "ДЭК" неустойка за предоставление некачественной услуги за период с 11.12.2019г. по 25.03.2020г. 37 503,86 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 23 751,93 руб.
Взыскана с ПАО "ДЭК" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина 2 337 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" с решением суда не согласны, считают его незаконным, поскольку обязанность по передаче электроэнергии надлежащего качества возлагается на сетевую организацию, которой является АО "Хабаровская горэлектросеть", а не на ПАО "ДЭК". Считает, что ответственность ПАО "ДЭК" в виде уплаты неустойки за нарушение срока возмещения ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, положениями Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрена, так же считают завышенным определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда. Просит решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.09.2020г. отменить и принять по делу новое решение, которым отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с Соловых И.С. расходы по оплате апелляционной жалобы 3 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Соловых И.С. с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.09.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.
Судом установлено, что истец является потребителем электрической энергии в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Качество предоставляемой коммунальной услуги в жилом доме электроэнергии низкое, напряжение в сети составляет А-188В, В-191В, что превышает допустимые значения отклонений от номинального значения напряжения, установленные ГОСТ 32144-2013.
01.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от N 463/5, по условиям которого ответчик, как ресурсоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять электрическую электроэнергию потребителю по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.4. указанного договора следует, что качество предоставляемой коммунальной услуги электроснабжения должно соответствовать ГОСТ 13109-97. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления услуги электроснабжения на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и внутридомовых инженерных систем потребителя, включающих в себя расположенные в его жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление электрической энергии ; обязалась предоставлять потребителю коммунальную услугу в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в домах (2.1.1, 3.3.1).
Истцу на основании Акта от 27.12.2019г. N 4457/715 произведен перерасчет платы на сумму 1 671,90 руб., что отражено в счете на оплату за декабрь 2019 года.
Истец неоднократно 05.02.2020г., 21.02.2020г. обращался заявлениями о производстве перерасчета.
В марте 2020г. АО "Хабаровская горэлектросеть" выполнены работы по повышению показателей качества электроэнергии, 25.03.2020г. произведены замеры в доме истца, напряжение соответствует установленным стандартам.
Из представленных истцом платежных документов следует, что в период с декабря 2019г. по март 2020г. им произведена оплата электроэнергии на сумму 41 000,28 руб., в том числе за декабрь 2019г. - 9 474,12 руб., за январь 2020г. - 15 376,82 руб., за февраль 2020г. - 8 375,46 руб., за март 2020г. - 7 773,88 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 542 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 56, 103 ГПК РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, принимая во внимание, что истец не состоит в договорных отношениях с АО "Хабаровская горэлектросеть", установив факт оказания ответчиком истцу услуг по предоставлению электроэнергии ненадлежащего качества от номинального значения напряжения, установленные ГОСТ 32144-2013, обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности на ПАО "ДЭК" произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с 11.12.2019г. по 25.03.2020г. в размере 37 503,86 рублей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям сторон норм материального и процессуального права и подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.
Организацией, поставляющей электроэнергию истцу, является энергосбытовая организация - ПАО " ДЭК" (абз. 16 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), с которой у истца договорные отношения по договору энергоснабжения (п. 1 ст. 539 ГК РФ.)
Ответчик - АО "Хабаровская горэлектросеть" является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии (абз. 31 ст. 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ ).
Согласно п. 1.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ о Техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к электрической энергии устанавливаются ГОСТ 32144-13 и постановлением Правительством Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982, которым утверждается и ежегодно уточняется единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Из пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.
Пунктом 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, предусмотрено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Таким образом, ПАО "ДЭК" отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями ГОСТ 32144-13 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (ранее ГОСТ 13109-97).
Факт несоответствия реализуемой электрической энергии требованиям, предусмотренным ГОСТ 32144-2013, подтвержден актом проверки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за предоставление услуги электроснабжение ненадлежащего качества несет АО "Хабаровская горэлектросеть" на основании договора по продаже электрической энергии (мощности) от 01.04.2017г.N 47, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец в договорных отношениях с АО "Хабаровская горэлектросеть" не состоит.
АО "Хабаровская горэлектросеть" являясь сетевой организацией, за качество электрической энергии перед истцом, как потребителем, не отвечает.
Как гарантирующий поставщик ПАО "ДЭК" урегулировало отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии обслуживающему им потребителю, путем заключения с АО "Хабаровская горэлектросеть" по передаче электрической энергии (мощности).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием неустойки, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с положениями п. 150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пени) в размере, указанном в Законе РФ "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п. 157 настоящих Правил.
Из п. 157 указанных Правил следует, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пени) в размере, указанном в Законе РФ "О защите прав потребителей", в том числе, в случае, если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 503,86 руб..
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в соответствии с законом разрешены и требования истца о компенсации морального вреда, взысканной на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Ссылки в жалобе на недоказанность причинения истцу морального вреда несостоятельны, поскольку ПАО "ДЭК" являясь гарантирующим поставщиком, несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии.
Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
