Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-8018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-8018/2020
"01" октября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
с участием прокурора Медведевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 28 июля 2020 года по делу по иску Чернова Александра Сергеевича к Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
УСТАНОВИЛА:
Чернов А.С. просит признать приказ Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N-к об его увольнении с государственной гражданской службы Кемеровской области по основаниям, предусмотренным пунктом 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 1 ст. 42 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 N 103-03 "О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области", п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе представителя нанимателя в связи с сокращением штата незаконным, восстановить его на работе в должности заместителя министра жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса по экономическим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил государственную гражданскую службу в должности заместителя начальника Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (по экономическим вопросам). Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области был переименован в Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (Министерство ЖК и ДК Кузбасса).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к занимаемая им должность переименована в "заместитель министра жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса по экономическим вопросам".
На основании приказа Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N-к служебный контракт с ним прекращен, он уволен в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч.1 ст. 42 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 N 103-03 "О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области", п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе представителя нанимателя в связи с сокращением штата.
Приказ считает незаконным, так как при увольнении были нарушены права и гарантии работника, установленные ст. ст. 81, 82, 180 Трудового кодекса РФ, ч.1, ч.5 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ предупреждением с предложением должностей N /жк-289 он был уведомлен о сокращении его должности в связи проводимыми организационно-штатными мероприятиями и ему были предложены вакантные должности как соответствующие его образованию, стажу и опыту работы: главный консультант отдела правовой и кадровой работы, ведущий консультант финансового отдела, начальник отдела инженерной инфраструктуры.
ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление о согласии на продолжение службы в предложенной должности начальника отдела инженерной инфраструктуры.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N /жк-531 он был уведомлен о том, что требования к должности начальника отдела инженерной инфраструктуры, утвержденные должностным регламентом, не соответствуют уровню его образования.
ДД.ММ.ГГГГ в заявлении он выразил согласие на участие в предусмотренных ч.1 ст. 31, ст. 53, ст. 62 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ мероприятиях по профессиональному развитию и получению дополнительного образования, с целью замещения вакантной должности начальника отдела инженерной инфраструктуры.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N /жк-589 ответчик указал, что законодательством не предусмотрена обязанность по его обучению в виду сокращения должности.
В марте 2020 года он запросил у ответчика актуальный список предлагаемых вакантных должностей, соответствующих требованиям ч.1, ч.5 ст.31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и повторно подтвердил согласие на замещение любой из предложенных в соответствии с законом должности.
Несмотря на неоднократно выраженное им согласие на замещение любой из предложенных или открывшихся вакантных должностей ДД.ММ.ГГГГ он был уволен.
Считает, что предложенные ему вакантные должности не отвечали требованиям закона, иные вакантные должности ему не предлагались, что является грубым нарушением процедуры увольнения по сокращению штата.
Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст.ст. 33, 38 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.ст. 82, 373 ТК РФ проект приказа и документы, являющиеся основанием для увольнения, работодатель в установленный законом срок в профсоюзную организацию не направил, мнение профсоюза не выяснил и приказ об увольнении не согласовал, что подтверждается ответом профсоюза о том, что на 12.02.2020 информация о планируемом сокращении численности в марте 2020 года отсутствовала.
Истец Чернов А.. в судебное заседание не явился.
Представители истца Щекотов В.О., Попова Д.Г. исковые требования поддержали.
Представитель Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса Данилюк В.В. возражал против удовлетворения иска.
Решением суда постановлено:
Исковые требования Чернова Александра Сергеевича к Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Черновым Александром Сергеевичем.
Восстановить Чернова Александра Сергеевича в должности заместителя министра жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (по экономическим вопросам).
Взыскать с Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса в пользу Чернова Александра Сергеевича, заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, отказать.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса Данилюк В.В. (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ - на л.д.213 т.3) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств вручения Чернову А.С. уведомления о наличии вакантных должностей N /жк-920 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не учел, что ответчик пытался вручить истцу данное уведомление, истец отказался получить уведомление, поставить подпись об ознакомлении с уведомлением, что подтверждается подписями сотрудников министерства, присутствовавших при попытке вручения уведомления.
Суд ошибочно определил, что представленная истцом копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая штамп ответчика, свидетельствует о приеме ответчиком данного документа. Имеющийся на заявлении штамп не содержит даты поступления заявления и отметки ответственного лица о приеме документа. Иных отметок, кроме оттиска штампа, находящегося в общем доступе, заявление истца не содержит, что подтверждает показания свидетеля ФИО6, являющейся ответственным лицом за регистрацию входящей корреспонденции, о том, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступало.
Суд, установив, что ответчиком нарушен порядок уведомления первичной профсоюзной организации, не учел, что в силу ст. 373 Трудового кодекса РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Ссылаясь на судебную практику, полагает, что установленное судом нарушение срока уведомления службы занятости населения о проведении мероприятий по сокращению штата, не является основанием для восстановления на работе уволенного работника.
Принимая во внимание стаж и опыт работы истца, ответчик направил Чернову А.С. уведомление с предложением всех имевшихся на тот момент вакансий, а не только вакансий, которые он мог занять с учетом его квалификации и образования. Чернов А.С, выразив согласие на продолжение службы в должности начальника отдела инженерной инфраструктуры, документы, подтверждающие соответствие квалификационным требованиям к указанной должности, не представил.
В удовлетворении заявления Чернова А.С. о его согласии на участие в мероприятиях по профессиональному развитию и получению дополнительного образования с целью замещения выбранной им должности, ответчиком вынужденно было отказано, в связи с отсутствием бюджетных средств на проведение переквалификации государственных служащих. Ответчик письменно уведомил Чернова А.С. о праве самостоятельно получить дополнительное профессиональное образование. Истец своим правом не воспользовался.
Приводя сравнительный анализ положений Должностного регламента государственного гражданского служащего Кемеровской области, замещающего должность заместителя начальника (по экономическим вопросам) департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, и Должностной регламент государственного гражданского служащего Кемеровской области, замещающего должность заместителя министра жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса по дорожному комплексу, указывает, что Должностной регламент должности, замещаемой истцом, предусматривает решение экономических вопросов, наличие экономического образования, выполнение государственным служащим функций по должности заместителя министра (по дорожному комплексу) в соответствии с Должностным регламентом предусматривает решение задач, связанных с функционированием дорожной инфраструктуры, требует наличие технического образования.
Судом оставлены без внимания доводы представителя ответчика о том, при сокращении должности истца его должностные обязанности были перераспределены между заведующим сектором планирования отдела перспективного развития, аналитики и реформирования ЖКХ ФИО7 и начальником указанного отдела ФИО8 Обязанности по контролю и организации работы по разработке стратегии развития ЖКХ в Кемеровской области по курируемому направлению и обязанность по ведению работы по внедрению стандарта развития конкуренции в жилищно-коммунальном и дорожном комплексе на территории Кемеровской области упразднены, что свидетельствует о реальном проведении сокращении штата.
Вывод суда об отсутствии доказательств того, что истец как квалифицированный специалист не отвечал требованиям вакантной на ДД.ММ.ГГГГ должности главного консультанта отдела инженерной инфраструктуры, является необоснованным.
Согласно Должностного регламента государственного гражданского служащего Кемеровской области, замещающего должность главного консультанта отдела инженерной инфраструктуры департамента жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области, выполнение им обязанностей предусматривает решение задач, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, требующих технического образования, которыми истец не обладает.
На апелляционную жалобу Черновым А.С., прокурором участвующим в деле Якименко С.Г. принесены возражения.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 01.10.2020, стороны, прокурор извещены надлежаще. В судебное заседание истец Чернов А.С. не явился. Сведений о причине неявки в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Чернова А.С.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса Данилюка В.В.(доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, представителей Чернова А.С. - Щекотова В.О. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Медведевой М.П., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно статьи 37 часть 1 пункт 8.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно статьи 42 часть 1 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 N 103-ОЗ "О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области" основания для издания акта государственного органа об освобождении от замещаемой должности гражданской службы, расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы устанавливаются статьями 33-41 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно статьи 81 часть 1 пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Чернов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области на различных должностях.
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.С. переведен на должность заместителя начальника департамента (по экономическим вопросам).
Приказом N- к от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен классный чин -Государственный советник Кемеровской области 3 класса.
На основании постановления Правительства Кемеровской области -Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области переименован в Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса.
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника департамента (по экономическим вопросам) переименована в "заместитель министра жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (по экономическим вопросам)".
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении штатного расписания департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области" с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес> согласно Приложениям 1 и 2 к настоящему приказу.
В Приложении N к приказу N-к от ДД.ММ.ГГГГ "Штатное расписание департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области" указана должность заместителя начальника департамента по экономическим вопросам.
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание департамента, утвержденное приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-к, следующие изменения: исключить должность - заместитель начальника департамента (по экономическим вопросам).
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в штатное расписание департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области" с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, утвержденное приказом департамента N-к от ДД.ММ.ГГГГ, внесены следующие изменения: введена должность заместителя начальника департамента (по дорожному комплексу), в отдел инженерной инфраструктуры введена должность главного консультанта.
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении штатного расписания Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса" с ДД.ММ.ГГГГ утверждено прилагаемое штатное расписание Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, признан утратившим приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-к "Об утверждении штатного расписания департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области" (в ред. приказов департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к).
ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области вынесено предупреждение с предложением должностей N \жк-299, в котором указано, что в связи с оптимизацией структуры департамента и проводимыми организационно-штатными мероприятиями Чернов А.С. предупрежден о сокращении замещаемой им должности заместителя начальника департамента (по экономическому развитию). Чернову А.С. в соответствии с его образованием, стажем и опытом работы предложены следующие должности государственной гражданской службы: главный консультант отдела правовой и кадровой работы, ведущий консультант финансового отдела, начальник отдела инженерной инфраструктуры. Также указано, что в случае несогласия с продолжением прохождения государственной гражданской службы в предложенных для замещения должности он будет освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы на основании п.8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по истечение двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления. На отсутствие обязанности предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы, в ходе судебного разбирательства ответчик не ссылался.
Приказом министра жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N-к служебный контракт с Черновым А.С. прекращен, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Кемеровской области по инициативе представителя нанимателя по п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч.1 ст. 42 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 N 103-03 "О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области", п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основание увольнения: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N \жк-299.
ДД.ММ.ГГГГ истец на имя начальника департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области направил заявление о согласии на продолжение службы в предложенной должности начальника отдела инженерной инфраструктуры.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N/N начальник департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области уведомил истца о невозможности замещения им (истцом) в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником департамента, должности начальника отдела инженерной инфраструктуры, поскольку для занятия данной должности требуется высшее образование уровня специалитета, магистратуры, бакалавра по направлениям подготовки "государственное и муниципальное управление", "дорожное хозяйство", "дорожное строительство", "водоснабжение, водоотведение", "теплогазоснабжение и вентиляция", "шахтное и подземное строительство", "промышленная теплоэнергетика".
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области истец выразил согласие на участие в предусмотренных ч.1 ст. 31, ст. 53, ст. 62 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" мероприятиях по профессиональному развитию и получению дополнительного образования с целью замещения вакантной должности начальника отдела инженерной инфраструктуры.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N/N ответчик сообщил истцу, что направление на повышение квалификации и получения дополнительного образования в рамках занимаемой должности, подлежащей сокращению, законодательством не установлено. Однако он не лишен права самостоятельно получать дополнительное профессиональное образование по собственной инициативе за счет собственных средств и по тематике, определенной самостоятельно (Указу Президента РФ от 21.02.2019 N 68 "О профессиональном развитии государственных гражданских служащих Российской Федерации").
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ N/N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик сообщил Чернову А.С. об изменении штатного расписания Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса и наличии на ДД.ММ.ГГГГ следующих вакантных должностей: заместитель начальника департамента (по дорожному комплексу), главный консультант отдела инженерной инфраструктуры, разъяснил последствие несогласия с продолжением прохождения государственной гражданской службы в предложенных для замещения должностях в виде освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы на основании п. 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по истечению срока, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N N
Давая оценку названным уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции указал, что данных об их получении истцом ответчиком не представлено, что следует расценить как не уведомление истца об изложенных в них обстоятельствах.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в виду следующего.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что Чернов А.С. отказался в нем расписаться, что подтверждается подписями ФИО10, ФИО17 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте в Министерстве жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, в связи с чем у ответчика была возможность вручить ему уведомление лично, что ответчик и сделал, но истец получить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N\N отказался. Доказательств иного не представлено. Оснований не доверять доказательству, представленному ответчиком, на которого в силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ возложено бремя доказывания невозможности перевода им истца в связи с сокращением штата с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не имеется.
При таких данных, учитывая, что уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N имеют одинаковое содержание, несмотря на отсутствие данных о получении истцом уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен ответчиком об изменении штатного расписания Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса и о наличии на ДД.ММ.ГГГГ следующих вакантных должностей: заместитель начальника департамента (по дорожному комплексу), главный консультант отдела инженерной инфраструктуры.
Из системного толкования части 1 и части 5 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Поскольку Должностным регламентом государственного гражданского служащего Кемеровской области, замещающего должность заместителя министра жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса по дорожному комплексу, Должностным регламентом государственного гражданского служащего Кемеровской области, замещающего должность главного консультанта отдела инженерной инфраструктуры министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса предусмотрено требование о наличии высшего образования уровня специалитета, магистратуры, бакалавра по направлениям подготовки, которое у истца не имеется, то истец не мог занять указанные вакантные должности с учетом уровня его профессионального образования.
ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.С. передал заявление на имя начальника департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области о предоставлении актуального списка предлагаемых вакантных должностей, соответствующих требованиям ч. 5 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", выразил согласие на замещение любой из предложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ N должностей до предоставления указанного списка.
Давая оценку данному доказательству, суд первой инстанции обоснованно указал, что на письме истца от ДД.ММ.ГГГГ имеется штамп Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, отсутствие на штампе подписи и даты является недостатком в организации делопроизводства ответчика, не отвечает требованиям действующего законодательства об организации регистрации входящей корреспонденции, что не может повлечь негативные последствия для истца, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обращения истца к ответчику с указанным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражено его (истца) волеизъявление на занятие любой должности, предложенной ДД.ММ.ГГГГ в предупреждении с предложением должностей N
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.
Из содержания предупреждения с предложением должностей от ДД.ММ.ГГГГ N \жк-299 видно, что ответчиком Чернову А.С. были предложены следующие должности государственной гражданской службы: главный консультант отдела правовой и кадровой работы, ведущий консультант финансового отдела, начальник отдела инженерной инфраструктуры. Также указано, что в случае несогласия с продолжением прохождения государственной гражданской службы в предложенных для замещения должностях он будет освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы на основании п.8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по истечение двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления. Иного срока кроме как до истечения двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления ответчик истцу не установил. Истец от предложенных ему ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей не отказался. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ истец был вправе выбрать какую-либо из предложенных ему должностей, а ответчик обязан был обеспечить истцу возможность такого выбора.
Из материалов дела видно, что начальник департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области назначил приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО12 - на должность начальника отдела инженерной инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ, приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13- на должность ведущего консультанта финансового отдела со ДД.ММ.ГГГГ, приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 - на должность главного консультанта отдела правовой и кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в нарушение порядка увольнения на дату истечения двухмесячного срока предупреждения истца об освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы на вакантные должности, предложенные истцу 24.01.2020, ответчиком были трудоустроены другие лица, в том числе на должность ведущего консультанта финансового отдела, для замещения которой гражданский служащий должен иметь высшее образование уровня бакалавриата, специалитета, магистратуры по направлениям подготовки (специальностям) профессионального образования "финансы", "финансы и кредит", "бухгалтерский учет, анализ и аудит", "экономист", "бухгалтерский учет и аудит", "государственное и муниципальное управление" или иному направлению подготовки(специальности), для которого законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие данным направлениям подготовки (специальностям), указанному в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направления подготовки.
Чернов А.С. имеет высшее образование, при получении которого ему присуждена квалификация "инженер-экономист" по специальности "экономика и управление на предприятии" и степень бакалавра "менеджмента", которое соответствует требованиям об образовании, предъявляемым гражданскому служащему, замещающему указанную вакантную должность.
Судебная коллегия считает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя. Введение ответчиком в штатное расписание должности заместителя начальника департамента (по дорожному комплексу) не означает, что сокращения замещаемой истцом должности не имелось, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленный законом срок, но при увольнении истца ответчиком не был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию.
Допущенное при увольнении истца нарушение порядка увольнения, установленного при сокращении штата работников, обязывающего ответчика предлагать работнику все отвечающие указанным выше требованиям вакансии, обоснованно оценено судом первой инстанции как незаконное увольнение, влекущее восстановление Чернова А.С. на работе в должности заместителя министра жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (по экономическим вопросам).
Согласно статьи 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.
Согласно статьи 373 части 1,2,5 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Первичную профсоюзную организацию Администрации Кемеровской области Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации поступило уведомление департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес> о планируемом сокращении должности и расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии с п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с Черновым А.С.- заместителем начальника департамента (по экономическим вопросам), а через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ - копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного гражданского служащего подписать уведомление о сокращении занимаемой должности и копия предупреждения с предложением должностей от ДД.ММ.ГГГГ N/N
Суд первой инстанции указал, что требования статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации и установленный данной нормой порядок увольнения ответчиком при увольнении истца был нарушен, увольнение не могло состояться ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в профсоюзную организацию ответчик представил документы к ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.С. находился на листах временной нетрудоспособности.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку работодатель обратился в первичную профсоюзную организацию за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с истцом, профсоюзная организация не рассмотрела данный вопрос, не направила работодателю свое мотивированное мнение, в связи с чем применение срока, исчисляемого с момента получения работодателем мотивированного мнения профсоюзной организации, для ответчика было не обязательным.
Ответчик в соответствии со статьей 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ за N направил в ГКУ ЦЗН г. Кемерово сведения от ДД.ММ.ГГГГ о высвобождаемых работниках, в котором указан истец Чернов А.С., которое поступило в ГКУ ЦЗН г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением двухмесячного срока уведомления.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно нее.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 28 июля 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- И.С.Бычковская
Т.В.Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
