Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-8018/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2/2020 по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Зильберштейн А.М., Носырев А.П., администрации Ольхонского районного муниципального образования об истребовании земельных участков из незаконного владения,
по встречному иску Зильберштейн А.М., Носырев А.П. к территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки отсутствующим,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Зильберштейн А.М., Носырев А.П. - адвоката Саенко И.В.
на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что 29.12.2010 администрацией Ольхонского районного муниципального образования (далее по тексту - администрация) издано постановление N 1863 "О предоставлении земельного участка в собственность", на основании которого 29.12.2010 администрацией и Носырев А.П. заключен договор N 177 купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2010, относится к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Носырев А.П.
Кроме того, 29.04.2011 администрацией Ольхонского районного муниципального образования издано постановление N 561 "О предоставлении земельного участка в собственность", на основании которого 29.04.2011 администрацией и Зильберштейн А.М. заключен договор N 80 купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2010, относится к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь уточненная составляет 1200 кв.м, принадлежит на праве собственности Зильберштейн А.М.
В соответствии с генеральным планом Хужирского муниципального образования (утв. решением Думы поселения от 02.07.2013 N 35) вышеуказанные земельные участки расположены в границах населенного пункта - Хужир.
По мнению истца, предоставление спорных земельных участков собственность является незаконным в связи с расположением земельных участков в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, Прибайкальского национального парка, на территории объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Просил суд истребовать земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, из незаконного владения Зильберштейн А.М., и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, из незаконного владения Носырев А.П. и возвратить во владение территориального управления Росимущества в Иркутской области.
Ответчики исковые требования не признали, обратились со встречным иском, указывая, что не доказан факт принадлежности спорных земельных участков Российской Федерации. Просили признать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят отсутствующим.
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 21.05.2020 исковые требования прокурора Ольхонского района Иркутской области удовлетворены.
Истребован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес изъят>, из незаконного владения Зильберштейн А.М. и возвращен во владение территориального управления Росимущества в Иркутской области.
Истребован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес изъят>, из незаконного владения Носырев А.П. и возвращен во владение территориального управления Росимущества в Иркутской области.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Саенко И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, об удовлетворении встречного иска, мотивируя тем, что судом не применены подлежащие применению положения о невозможности истребования имущества от добросовестного приобретателя. Спорные земельные участки приобретены на основании возмездных договоров, заключенных по результатам проведения открытых торгов, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственном реестре. По состоянию на 2010-2011 г.г. право собственность Российской Федерации на спорные земельные участки не зарегистрировано. Спорные земельные участки относились к землям, права на которые не разграничены, в связи с чем администрация зарегистрировала право собственности на эти земли, реализовала полномочия по распоряжению такими землями. Принятие Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым органы власти муниципальных районов уполномочены распоряжаться землями, на которые не было зарегистрировано право собственности государства, подтверждает наличие воли Российской Федерации, как собственника земли в Российской Федерации, на отчуждение, в том числе впоследствии гражданам России.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации Ольхонского районного муниципального образования Яппарова В.Р. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в иске прокурору, встречный иск удовлетворить.
В письменных возражениях прокурор Ольхонского района Иркутской области Филатова М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явилась представитель истца прокурора Ольхонского района Иркутской области - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Иркутской области Кирчанова Е.А.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., возражения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Иркутской области Кирчановой Е.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно пункту 2 части 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.
В 1972 году ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 09.03.1988. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.
Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 году на 20-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно преамбуле Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" озеро Байкал является объектом всемирного наследия.
В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. 05.12.1996 на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) утверждены границы Участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал" (N 754). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО "принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают "центральную зону" согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, Култук, Бабушкин, Северобайкальск).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее по тексту Закон N 94-ФЗ) Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.
На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (ч. 2 ст. 2 Закона N 94-ФЗ).
Статьей 5 Закона N 94-ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.
Частью 3 статьи 6 Закона N 94-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2011 N 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых:
строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек;
размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, 29.12.2010 администрацией Ольхонского районного муниципального образования издано постановление N 1863 "О предоставлении земельного участка в собственность", согласно которому Носырев А.П. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый Номер изъят, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
29.12.2010 администрация, продавец, и Носырев А.П., покупатель, на основании протокола аукциона от 24.12.2010 N 249 и постановления от 29.12.2010 N 1863 заключили договор N 177 купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес изъят>, для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок с кадастровым Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2010, согласно данным государственного кадастра недвижимости относится к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Указанный участок принадлежит на праве собственности ответчику Носырев А.П.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования от 29.04.2011 N 561 Зильберштейн А.М. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес изъят>, согласно кадастровому паспорту общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, из земель населенных пунктов, имеющий рыночную стоимость 95067 руб. для индивидуального жилищного строительства.
29.04.2011 администрацией Ольхонского районного муниципального образования, продавец, и Зильберштейн А.М., покупатель, на основании протокола аукциона от 22.04.2011 N 80 и постановления от 29.04.2011 N 561 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и в размере, установленные настоящим договором, земельный участок по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят, из земель населенных пунктов, имеющий рыночную стоимость 95067 руб. для индивидуального жилищного строительства (л.д. 236-242, т. I).
Земельный участок с кадастровым Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2010, согласно данным государственного кадастра недвижимости относится к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Указанный участок принадлежит на праве собственности ответчику Зильберштейн А.М.
В ходе визуального осмотра участков установлено, что хозяйственная деятельность на них не ведется, участки не огорожены, доступ третьих лиц не ограничен, здания, строения на земельных участках отсутствуют.
Согласно акту проверки от 23.10.2017 N 24, подготовленному администрацией Хужирского муниципального образования - администрацией сельского поселения, на территории земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, отсутствует капитальное строение, территория участка не огорожена (л.д. 183, т. I).
Согласно акту проверки от 23.10.2017 N 31, подготовленному администрацией Хужирского муниципального образования - администрацией сельского поселения, на территории земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, отсутствует капитальное строение, территория участка не огорожена (л.д. 3, т. III).
По информации ФГБУ "Заповедное Прибайкалье", Байкальского управления Росприроднадзора, земельные участки расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах Прибайкальского национального парка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе картографическому материалу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации "Центральная экологическая зона Байкальской природной территории", масштаб 1:200000, 2012 год, исходил из того, что спорные земельные участки находятся в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, что земли, на которых расположено озеро Байкал, включая центральную экологическую зону Байкальской природной территории, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность; что спорный земельный участок, как расположенный в границах Прибайкальского национального парка, является федеральной собственностью.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об охране озера Байкал" Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него; что на Байкальской природной территории выделяется центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; границы центральной экологической зоны утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р, в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, суд пришел к выводу о том, что предоставление в частную собственность спорных земельных участков, расположенных в поселке Хужир на острове Ольхон, нарушает установленный законом запрет предоставления в частную собственность земельных участков из земель, ограниченных в обороте.
Принимая во внимание, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" (с изм. от 09.10.1995) в целях сохранения уникального природного комплекса бассейна озера Байкал создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства; исследованным судом картографическим материалом подтверждено нахождение всего острова Ольхон (на котором располагаются спорные земельные участки) в границах Прибайкальского национального парка, суд, учитывая, что земельные участки в границах национального парка находятся в федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании других лиц, права которых возникли до создания национального парка, исходил из отсутствия полномочий у органа местного самоуправления распоряжаться землями в границах Прибайкальского национального парка.
Поскольку границы Прибайкальского национального парка установлены при его создании, нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались, наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах национального парка, как о зоне с особыми условиями использования территорий, не свидетельствует о том, что данные границы не установлены. В связи с чем полномочиями на предоставление ответчикам расположенных в границах Прибайкальского национального парка спорного земельного участка администрация Ольхонского районного муниципального образования не обладала.
Учитывая, что земельные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства, что не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, указанные выше постановления администрации приняты с нарушением ст. 6 ФЗ "Об охране озера Байкал" и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории".
При таких данных, в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, учитывая, что при заключении сделок нарушен явно выраженный установленный законом запрет, что свидетельствует об их ничтожности, суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчика в распоряжение Российской Федерации.
Принимая во внимание, что сделки по продаже спорного земельного участка являются ничтожными и спорный участок не находится во владении Российской Федерации, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является предъявление иска об истребовании участка из незаконного владения ответчиков Носырев А.П., Зильберштейн А.М.
Поскольку спорные земельные участки находятся в границах Байкальской природной территории, имеют статус земель, ограниченных в обороте, а в результате регистрации ответчиками права собственности на указанные выше земельные участки, являющиеся федеральной собственностью, нарушены права Российской Федерации как собственника таких земельных участков, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исков Носырев А.П., Зильберштейн А.М.
То обстоятельство, что спорные земельные участки расположены в границах населенного пункта - поселка со статусом городского поселения Хужир, выводы суда о нахождении земельных участков на землях, ограниченных в обороте, принадлежности к особо охраняемым природным территориям, не опровергает, учитывая, что в статье 15 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" содержатся нормы (подп. "д" п. 2 ст. 15, п.п. 4, 6 ст. 15), регулирующие правоотношения, возникающие в связи с нахождением в границах национальных парков населенных пунктов.
Принимая во внимание, что спорные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации помимо воли, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Оценивая доводы ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности для предъявления соответствующего иска, суд исходил из того, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Из ответа Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 20.05.2020 N 38/6438, а также из ответа Минприроды России от 14.06.2018 N 08-35/6003 (л.д. 151, т. II) следует, что указанным организациям о нарушении прав Российской Федерации стало известно с момента обращения прокурора Ольхонского района в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
Поскольку главный распорядитель государственной собственности, в данном случае, спорных земельных участков в лице территориального управления Росимущества в Иркутской области, а также представитель федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком в силу Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" узнали о нарушении прав Российской Федерации как собственника земельных участков с момента обращения прокурора в суд, суд пришел к выводу, что срок исковой давности прокурором при подаче иска не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;
по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч.ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Судебная коллегия учитывает, что сама по себе запись в ЕГРП о правах ответчиков на земельные участки не означает, что со дня ее внесения Российской Федерации в лице уполномоченных органов должно было стать известно о нарушении публичного права.
По информации администрации Хужирского муниципального образования (акты от 23.10.2017), строительство на участках не ведется, участки не огорожены.
При таких данных факт реализации земельных участков с торгов с соблюдением установленной законом процедуры и последующая регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по Иркутской области, о том, что уполномоченному органу государственной власти могло быть известно об изданных (вопреки имеющимся полномочиям) органом местного самоуправления оспариваемых постановлениях о предоставлении земельных участков из ограниченных в обороте земель, земель Прибайкальского национального парка в частную собственность, не свидетельствует.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения всех заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
При оценке доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не может не учитывать особенности предмета спора по данному гражданскому делу, вытекающие из особого правового регулирования охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Судья Холодова Л.Н.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8018/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2/2020 по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Зильберштейн А.М., Носырев А.П., администрации Ольхонского районного муниципального образования об истребовании земельных участков из незаконного владения,
по встречному иску Зильберштейн А.М., Носырев А.П. к территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки отсутствующим,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Зильберштейн А.М., Носырев А.П. - адвоката Саенко И.В.
на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
