Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-8018/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Бекереву И. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Бекерева И. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бекереву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12.03.2019г. в размере 2 909 031,20 руб., по кредитному договору N от 09.06.2010г. в размере 438 401,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 937 руб..
В обоснование иска указав, что между ответчиком и истцом были заключены кредитный договор от 12.03.2019 г. N на сумму 2 711 999,16 руб. на срок до 12.03.2024 г., под 10,9% годовых и договор о предоставлении и использовании банковских карт от 09.06.2010 г. N с лимитом кредитования 300 000 руб. Обязательства по кредитному договору и договору о предоставлении и использовании кредитной карты банком исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику. Бекерев И.А. свои обязательства исполнял не надлежащим образом, допустил просрочку уплаты платежей, задолженность по кредитному договору и кредитной карте не погашена.
По состоянию на 19.07.2020 г. задолженность по кредитному договору составила 2 909 031,20 руб., из которых 2 609 888,14 -основной долг, 285 024,01 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 119,05 руб. - задолженность по пени.
По состоянию на 18.07.2020 г. задолженность по кредитной карте (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 438 401,14 руб., из которых 374 743,35 руб. - основной долг; 52 034,32 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 11 623,47 руб. - задолженность по пени.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 30 сентября 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с Бекерева И. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 12.03.2019 года, по состоянию на 19.07.2020 года, в размере 2 909 031 рубль 20 копеек, задолженность по кредитному договору N от 09.06.2010 года, по состоянию на 18.07.2020 года в размере 438 401 рубль 14 копеек, в счет возмещения судебных расходов 24 937 рублей.
В апелляционной жалобе Бекерев И.А. просит решение суда отменить. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для проведения примирительной процедуры в рамках мирового соглашения сроком до 2-х месяцев согласно ч.1 ст. 169 ГПК РФ.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Бекеревым И.А. заключен кредитный договор N от 12.03.2019г. на сумму 2 711 999, 16 руб. под 10,9 % годовых на срок по 12.03.2024 г.
09.06.2010г. между Банком ВТБ (ПАО) и Бекеревым И.А. в акцептно-офертной форме заключен договор на выпуск и получение международной банковской карты N, согласно которому ответчику выдана кредитная карта Visa Classic N 8361, открыт счет N. Договор заключен сроком на 30 лет с 09.06.2010 г. по 11.06.2040г., лимит кредитования 300 000 руб., полной стоимостью кредита 31,11% годовых, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Банком обязательства по обоим договорам исполнены, заемщиком обязанность по возврату долга и процентов по кредитным договорам исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору N от 12.03.2019г. по состоянию на 19.07.2020 г. - 2 909 031,20 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), основной долг - 2 609 888,14 руб., проценты - 285 024,01 руб., пени - 14 199,05 руб.; по договору N от 09.06.2010 г. по состоянию на 18.07.2020 г. (с учетом снижения штрафных санкций) 438 401,14 руб., из которых основной долг 374 743,35 руб., проценты - 52 034,32 руб., пени - 11 623,47 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 160, 307, 309, 310, 393, 401, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 432, 434, 435, 438, 441, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 330, 332, 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства по двум кредитным договорам, тогда как заемщик обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Представленные истцом расчеты задолженностей судом проверены и признаны правильными. Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитных задолженностей, при разрешении спора не установлено.
В силу ч.1 ст. 169 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Довод жалобы о непредставлении судом времени для реализации примирительных процедур судебная коллегия отклоняет, поскольку учитывая принцип добровольности данного права, такое ходатайство должно быть заявлено обеими сторонами. В судебном заседании 30.09.2020г. присутствовал только ответчик Бекерев И.А.
Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ у суда не имелось.
Мировое соглашение является примирительной процедурой и одним из способов прекращения уже имеющегося судебного спора, может быть заключено как на любой стадии судебного процесса, так и в ходе исполнения судебного акта.
Не урегулирование спора до вынесения решения судом основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке не является, поскольку не ограничивает право Бекерева И.А. на заключение мирового соглашения в ходе исполнения решения суда.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2020 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Бекерева И. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В.Флюг
Судьи: И.Н.Овсянникова
Т.В.Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
