Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8017/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиева Ф.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г., которым постановлено: исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Галиеву Фанилю Рахимьяновичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с Галиева Фаниля Рахимьяновича в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита, в том числе: просроченный основной долг - 1 089 935,43 руб., начисленные проценты - 43 490,37 руб., неустойка - 6 027,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 897,26 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Галиеву Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 23 мая 2018 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Галиевым Ф.Р. заключен кредитный договор N SRSRS510S18052300360, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 336 700 руб. под 11,99 % годовых на 60 месяцев.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность по просроченному основному долгу - 1 089 935,43 руб., по процентам - 43 490,37 руб., неустойку и штрафы - 6 027,03 руб.; возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Галиев Ф.Р. просит решение суда первой инстанции изменить, так как размер взыскиваемой неустойки является завышенным и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2018 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Галиевым Ф.Р. заключен кредитный договор N SRSRS510S18052300360, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 336 700 руб. под 11,99 % годовых на 60 месяцев.
Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д.8, 10-13).
Поскольку Галиев Ф.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод жалобы о том, что размер взыскиваемой неустойки является завышенным и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева Ф.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка