Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-8016/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по заявлению Добровой Аллы Игоревны об установлении факта непригодности для проживания жилого дома, по частной жалобе Добровой А.И. на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Доброва А.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта непригодности для проживания жилого дома, указав в обоснование своих требований следующее.

Является собственником [адрес], которая находится в доме, признанным аварийным и подлежащим расселению. К заявлению приложена копия экспертно-технического заключения N 084/2018 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 12.03.2018г., согласно которому выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] аварийным и подлежащим сносу.

Доброва А.И. просила суд установить факт непригодности для проживания жилого дома по адресу: [адрес].

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.05.2021 года заявление Добровой А.И. об установлении факта непригодности для проживания жилого дома по адресу: [адрес], оставлено без рассмотрения. Заявителю, разъяснено, что, возникший спор о праве может быть разрешен в порядке искового производства в суде в соответствии с положениями гл. 3 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе Добровой А.И. поставлен вопрос об отмене определения суда 20.05.2021 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что спор о праве отсутствует.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.262 ГПК Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства с соблюдением требований, содержащихся в ст. ст. 263 - 268 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что Доброва А.И. является собственником [адрес], которая находится в доме, признанным аварийным и подлежащим расселению.

К заявлению приложена копия экспертно-технического заключения N 084/2018 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 12.03.2018г., согласно которому выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области N 649 от 28.03.2018г. установлен срок расселения жильцов указанного дома до 31.12.2023 года.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Межведомственной комиссией администрации Балахнинского муниципального района заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания не выдавалось.

Поскольку из заявления Добровой А.И., поданного в суд в порядке особого производства, усматривается спор о праве, который рассматривается в исковом порядке, суд считает, что заявление Добровой А.И. об установлении юридического факта, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства и нормам материального права.

Доводы частной жалобы, что заявление Добровой А.И. должно быть рассмотрено в порядке особого производства, об отсутствии какого-либо спора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену определения не влекут.

По смыслу вышеприведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об оставлении заявления Добровой А.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

Оставление заявления Добровой А.И. без рассмотрения не лишает ее права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано ею в процедуре искового производства в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.05.2021 года оставить без изменений, частную жалобу Добровой Аллы Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка