Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-8016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре: Кленкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воробьева В.Г. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25.08.2020, которым постановлено:

"В иске Воробьеву В.Г. к АО "ЛАДА Запад ТЛТ" о принятии автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - полностью отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.Г. обратился в суд с иском к АО "ЛАДА Запад ТЛТ", с учетом уточнения исковых требований просил:

-обязать ответчика принять автомобиль,

- взыскать уплаченную за автомобиль сумму по договору купли-продажи в размере 593 000 рублей, убытки в виде разницы между ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором розничной купли-продажи в размере 113 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, неустойку из расчета 1 % (7 060 рублей) в день от стоимости товара со дня вынесения решения до даты фактического его исполнения в пользу истца, в счёт компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также штраф.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО "Транспортер" автомобиль ChevroletNiva L (VIN N), номер двигателя N N, цвет кузова "темно-коричневый металлик", стоимостью 593 000 рублей.

Изготовителем автомобиля является организация ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ", которая ДД.ММ.ГГГГ переименована в АО "ЛАДА Запад ТЛТ".

За время эксплуатации автомобиля все обязанности по исполнению договора купли-продажи автомобиля, руководства по эксплуатации, сервисной книжке истцом, по его словам, выполнялись в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к дилеру ООО "Комтраст-Авто" за устранением неисправностей в виде стука в моторном отсеке. Автомобиль в ремонт не приняли, поскольку по мнению представителя дефект не подтвердился.

После направления в адрес ответчика претензии, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят на ремонт. Согласно заказ-наряда N N на автомобиле заменен вал приводной к переднему мосту.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Г. вновь обратился к дилеру ООО "Комтраст Авто" для прохождения ТО-3. А также для устранения неисправностей: течь тосола, увод автомобиля при движении, шум (гул) при переключении передач.

Истец утверждает, что в настоящее время на автомобиле присутствуют следующие неисправности:

- подтекание масла в районе клапанной крышки,

- шум коробки передач,

- стук в раздатке при изменении нагрузки на трансмиссию,

- подтекание масла из узлов автомобиля,

По мнению истца, ему продан автомобиль ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки.

Из устраненных ранее недостатков часть проявилась вновь, часть недостатков не соответствует требованиям по безопасности и влияет на нормальную эксплуатацию автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи и возмещением разницы в цене, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

В апелляционной жалобе Воробьев В.Г. просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Указал, что на момент проведения экспертизы установлены производственные недостатки, которые влияют на безопасную эксплуатацию и приводящие к недопустимости ТС к эксплуатации, влияющие на целевое использование, т.е. являются существенными. Перечисленные недостатки устранявшиеся ранее и установленные судебной экспертизой попадают под понятие существенного недостатка товара по признаку недостаток товара выявленный неоднократно.

Также сослался на наличие повторных недостатков, которые проявились вновь после их устранения.

Представитель истца Воробьева В.Г. - Исхаков И.И. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что есть два заказ-наряда. В течение гарантийного срока обнаружены течь тосола и дефект вала. Стук при переключении передач был и тогда и сейчас, но его причины разные. Исковые требования основаны на неоднократности. Существуют недостатки, которые препятствуют эксплуатации. Дефект N, который установлен экспертным заключением, препятствует эксплуатации авто.

Представитель ответчика АО "ЛАДА Запад ТЛТ" - Больсунов В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что по гарантийной система ремонтов по устранению течи тосола ранее не проводилось. Истец приобщил заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ. Указывается, что причина обращения владельца за обслуживанием ТО N, течь тосола, заменены определенные детали. Далее подписан акт приема-передачи работ. Представитель истца ссылается на некий акт приема-передачи авто в ремонт, но к ответчику такой акт не поступал.

Также представителем ответчика было заявлено о проведении судебной повторной экспертизы. При этом сослался на то, что эксперт предупредил сам себя об уголовной ответственности, экспертом не были даны полные и обоснованные ответа на поставленные вопросы, экспертом ссылается на недостаток в виде "подтекание", расшифровка которому не дана в заключении, экспертом не было проведено исследование узлов и агрегатов на предмет герметичности, не проводилась проверка уровня рабочих жидкостей, вывод о наличии дефекта в виде "подтекания" сделан на основе одной фотографии, экспертом не учтен технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", а также значительный пробег автомобиля (34 991 км) и положения Сервисной книжки, согласно которой гарантия не распространяется на изделия, срок службы которых определяется стилем езды владельца, в том числе, диски сцепления.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В пункте 13 Постановления Пленума Верхоывного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать, в том числе:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 автомобили легковые, относится к технически сложным товарам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. В пределах сроков исковой давности при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Воробьев В.Г. приобрел в ООО "Транспортер" автомобиль Chevrolet Niva L, (VIN) N, номер двигателя N, цвет "темно-коричневый металлик", стоимостью 593 000 рублей.

Изготовителем автомобиля является ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ", который ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО "ЛАДА Запад Тольятти".

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что претензии по качеству приобретенного автомобиля истцом предъявлены в период гарантийного срока, установленного производителем на данный товар, которые оставлены производителем без удовлетворения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что в приобретенном им автомобиле имеются существенные недостатки по признаку неоднократности.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции, для определения причин возникновения дефектов, характера возникновения и возможности устранения дефектов, назначалась автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Бюро Оценки "Аксиома" ФИО1

В соответствии с заключением эксперта на автомобиле Chevrolet Niva L (VIN N), выявлены следующие дефекты (недостатки), указанные в исковом заявлении:

- шум коробки передач;